ŠAŠEK, O. Elementární architektura / Škola architektury pro generaci Z [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2021.
Ondřej Šašek ve své diplomové práci rozvíjí téma bydlení studentů architektury. Pod vlivem zkušenosti z lockdownu akcentuje potřebu hledání nového typologického druhu (alternativy ke klasickým kolejím či privátům) propojujícího bydlení, studium a práci, soukromé a sdílené prostory, individuální a komunitní aktivity. Po rozsáhlé analýze v před diplomním projektu definuje vhodné parcely v rámci Brna a následně jednu z nich zabydluje. Vybrané místo v sobě zahrnuje řadu problémů, které je nutné zvládnout. Jsou to zejména celková stísněnost parcely (vzhledem k náročnému zvolenému programu) a potřeba dopravního napojení na stávající uzel Mendlova náměstí. Právě základní struktura provozu, jak vně, tak i uvnitř budovy, jsou největší slabinou projektu. I přes řadu námitek a podnětů se nepodařilo dospět k bezkoliznímu provozu, který by vyhověl z požárně bezpečnostního hlediska, výsledné dispoziční řešení není přesvědčivé. U Ondřeje mě mrzí neochota promýšlet věci více do hloubky, až příliš snadno zůstává u prvního povrchního řešení. Je to škoda, protože se domnívám, že při větší pečlivosti a koncentraci na zvolené téma, by měl potenciál posunout práci na vyšší úroveň. Práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | D |
Předloženou diplomovou práci doporučuji k obhajobě a navrhuji hodnocení Dostatečně - E (58).
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | D | Diplomant navrhuje dostavbu proluky na ulici Křížové v Brně. Nad rámec vymezeného pozemku katastrem expanduje do ulice. Ve svém urbanistickém řešení, které není prokazatelně dokumentováno v diplomové práci, volí zklidnění dopravy ve směru do centra. Návaznost na širší komplexní vztahy v diplomové práci nenajdeme, stejně tak jako analýzy a definice problému. | |
| Architektonické řešení | C | Architektonické řešení je strohé. Oceňuji práci s hmotou objektu ve vztahu k ulici Křížové, kdy je čitelná studentova snaha kompozici hmot s ohledem na rostlé město. Rovněž oceňuji studentovu snahu o vytváření prostor veřejných a polo veřejných. Architektonické zpracování by si zasloužily propracovat dvorní objekt a dvorní fasádu, ale také zásadní momenty v interiéru, jako jsou například společné prostory, schodiště. | |
| Provozní řešení | E | Student se ve své práci zabývá kolejemi pro studenty Fakulty architektury s doplňkovým hotelem. Provozní řešení je nejslabší části projektu. Dispozice jednotlivých provozů jsou nepřehledné. Pokud chce autor nástrahami obyvatele domu zocelit směrem k dospělosti, tak se mu to obstojně daří. Uchopitelnost komunikačních prostor v horizontální rovině mizí a je škoda, že student nevěnoval větší pozornost vertikálním komunikacím, které jsou v návrhu zbytné a vytlačené na okraj. Řešení dispozic a koupelen u velké části pokojů nesplňuje Vyhlášku o technických požadavcích na výstavbu č. 268/2009., např. dle § 44, "(2) Hygienické zařízení ubytovací jednotky musí mít plochu nejméně 4 m2, v práci chybí prokázání dimenzování sociálního zázemí na základě počtu studentů, ať ve společných prostorech, tak v místech ubytování. Problematické vidím také přímé vstupy do hygienických buněk z chodeb/pobytových klastrů. Provozní řešení je z pohledu požárně bezpečnostního řešení nedotažené. Únikové trasy, požární úseky, kuchyně na chodbách a další zvolené originální prvky ubytování by po jeho dořešení doznaly velkých úprav. Rovněž provozní řešení s ohledem na osoby s omezenou schopností pohybu a orientace není v práci dokladováno. | |
| Technicko konstrukční řešení | E | Technicko-konstrukční řešení z projektu vyčíst nelze. Chybí konstrukční systém domu. Rozpony stropů v uličním objektu jsou velkorysé. Průchody instalací a vzduchotechniky nejsou z práce patrné vůbec. Detail není dopracován, zakótován a skladby vykazují chyby způsobené kopírováním. | |
| Formální úroveň | E | Nastudovat si studentovu práci bylo dobrodružství, neboť některé informace, na které student láká v textové zprávě, v samotné práci nenajdete. Rovněž v projektu chybí grafické shrnutí předchozí před diplomové fáze, která by možná celé vyznění domu lépe nasvítila. Formální úroveň práce je podprůměrná. Panel A je ozdoben vizualizací, ale o domu moc nevypovídá. Pare A3 chybí řekněme elementární náležitosti, jako je obsah, měřítko, komplexní legendy. |
eVSKP id 133805