Radnice magistrátu města Brna

Abstract
Tématem bakalářské práce je návrh Radnice magistrátu města Brna. Řešené území se nachazí v městské části Brno – Město. Pozemek je mírně svažitý, s převýšením dva metry, zatravněný, dobře přístupný z ulice Běněšova. Budova radnice bude využívána obyvateli všech věkových a sociálních skupin z Brna a okolí, občany v produktivním věku, seniory, studenty a mladými lidmi. Návrh respektovan podle kontextu dané lokality, urbanistickou a topografickou strukturu místa. Objekt radnice navřen s ohledem na bezbariérový pohyb imobilních a osob s omezenou schopností pohybu. Radnice je samostatně stojící objekt na čtvercovém půdorysu se šesti nadzemními podlažemi a dvěma podzemními. Ve vnítř objektu je atrium, s řadovými okny a nejsou zastřešený. Základní hmota objektu je členěna jedním hlávním vstupem a čtřmi vědlejšími. Hmotové řešení – radnice je založeno na jednoduchosti, kompaktnosti a ritmusem. Základem budovy je obdélník. Radnice je navržena tak, aby byla jasná ve své funkci a kráse. Objekt uprostřed má atrium, sloužíci jako místo pro odpočinek pracovníku a návštěvníku.
The theme of this undergraduate work is the proposal of the City Hall of the Brno city. The working area is located in Brno-Center. Land is slightly sloping, with an elevation of two meters, grassy, easily accessible from Beneshova street. The Town Hall building will be used by residents of all age and social groups from Brno and its surroundings, working-age citizens, seniors, students and young people. Design respected according to the context of the site, urban and topographic structure of the site. The building of the town hall was designed with regard to the barrier-free movement of disabled persons and persons with reduced mobility. The Town Hall is a detached building on a square ground plan with six above-ground floors and two underground floors. Inside the building is an atrium, with terraced windows and not covered. The basic mass of the building is divided by one main entrance and four sub-entrances. The mass solution - the town hall is based on simplicity, compactness and rhythm. The building is based on a rectangle. The Town Hall is designed to be clear in its function and beauty. The building has an atrium in the middle, serving as place of the rest for the worker and the visitor.
Description
Citation
ROZHKOVA, E. Radnice magistrátu města Brna [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta stavební. 2020.
Document type
Document version
Date of access to the full text
Language of document
cs
Study field
Architektura pozemních staveb
Comittee
doc. Ing. Miloš Lavický, Ph.D. - předseda, doc. Ing. arch. Petr Dýr, Ph.D. - místopředseda, Ing. arch. Lukáš Ležatka, Ph.D. - tajemník, Ing. arch. Adam Guzdek, Ph.D. - člen, Ing. Lubor Kalousek, Ph.D. - člen, Ing. arch. Jan Májek, Ph.D. - člen,
Date of acceptance
2020-06-26
Defence
Studentka úvodem prezentovala svůj projekt Radnice magistrátu města Brna. Byly přečteny posudky vedoucího a oponenta diplomové práce. Studentka reagovala na dotazy a připomínky oponenta: 1. Členění zpráv neodpovídá aktuálnímu znění vyhlášky. 2. Výhrady ke grafice (fonty, velikost písem). 3. Chybí vyznačení řešené části objektu. Upravila. 4. C-02: chybí vyznačeny vedlejší vstupy do objektu. Doplnila do prezentace. 5. Zakreslování schodišť. Uvědomuje si. 6. Jaká jsou nutná opatření u oken s parapetem nižším než 500mm s ohledem na bezbariérové užívání? Nejistě něco uvedla. 7. Mezi místnostmi 109 a 110 (WC imobilní) se v v 1. NP nachází šachta. Jaká je návaznost na 1. PP? Pod stropem parkingu 1. PP. 8. B-15: Jaké jsou minimální požadované hodnoty podchodné a průchodné výšky schodiště? Uvedla. Reagovala i na dotazy vedoucího práce, uvedené v hodnocení. Nicméně nepřesvědčivě. Následovala odborná rozprava s dotazy komise: 1. Zpracovávala jste pouze část budovy? Ano. 2. Výhrady k různému umístění WC muži a WC ženy. 3. Jak řešíte odvětrání, vytápění a údržbu oken? Údržbu oken netuší. Na vytápění a odvětrání a vedení těchto instalací odpovídá nejistě. 4. Jak jste přišla na přejezd výtahu? Dívala se na konkrétní typový výtah. 5. Chybně zakresleny WC pro imobilní (velikost dveří i dispozice). 6. Únikové dveře nejsou ve směru úniku. 7. Vyšší sklon rampy v garážích, než je možné. 8. Chybí tepelná izolace v místě garáží. 9. Dotazy ohledně skladeb izolací. 10. Kde je v řezu hydroizolace? 11. Nejasně zakreslená hydroizolace ve stavebních výkresech. 12. Špatně založeno vůči hladině spodní vody. 13. Betonová vrstva 30mm u plovoucí podlahy je nedostačující. Na připomínky oponenta reagovala studentka přijatelným způsobem, na otázky položené členy komise k předložené práci odpovídala poněkud nejistě, některé z nich nebyla schopna zodpovědět zcela uspokojivě.
Result of defence
práce byla úspěšně obhájena
Document licence
Standardní licenční smlouva - přístup k plnému textu bez omezení
DOI
Collections
Citace PRO