Kopřivnice – neviditelné centrum města
Loading...
Date
Authors
ORCID
Advisor
Referee
Mark
B
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury
Abstract
Uchopit Kopřivnici z jiného hlediska než jen jako průmyslové město se stalo východiskem mé diplomové práce. Při studiu historie místa se stalo jistým, že Kopřivnici netvoří jen sídliště a průmyslové areály, ale v jejím DNA se skrývá malý potok, který definoval původní tvář města.Jelikož se na něj nabalovaly jednotlivé historické vrstvy Kopřivnice, je jen správné, aby se v jeho okolí udály i další změny. Kopřivnička není charakteristická jen tím, že tvoří zelenou páteř města, ale i tím, že se v jejím okolí nachází převážně zástavba určena pro bydlení. Střídají se po její délce domy rodinné i domy panelové. Jak má vypadat bydlení, které bude určovat další etapu bydlení v Kopřivnici? To je otázka, která vyplnila téma mé diplomové práce. Máme potok a zelený pás, který málokdo vnímá, a máme akutní nedostatek bydlení ve městě. Hledám tak odpovědi na otázku, zda je možně změnit měřítko v kontextu panelových domů, zda se dá bydlet i jinak, než každý sám ve svém vlastním bytě. Odpovědí se zdá být komplex komunitního bydlení při bývalém arcibiskupském zemanství. Dochází tak ke změně vnímání funkce bydlení, práce se snaží reflektovat architekturu z hlediska požadavků obyvatel nejen podle pohlaví či věku, ale i z hlediska zájmů, zálib a jejich potřeb. Každý človek je jedinečný a potřebuje jiný prostor sám pro sebe i ve svém okolí. Mohou spolu bydlet samotáři, workoholici, senioři, extroverti a velké rodiny tak, aby byl každý spokojený?
Defining the town of Kopřivnice from point of view other than just as an industrial town became the starting point of my diploma thesis. When studying the history of the town, it became certain, that Kopřivnice is not made up by industrial areas and prefab estates, but a small stream hides in its DNA, which defined the origin of the town. A few historical layers were built on it, it is only right that other changes take place in its vicinity. Kopřivnička is characterized not only by the fact that it forms the green axe of the town, but also by the fact that in its surrounding there are mostly buildings intended for housing. Family houses and prefab houses alternate along its length. How should the housing look like, how can we determine the next stage of housing in Kopřivnice? That is the question, that fulfil the theme of my diploma thesis. We have got a creek and the green axe, which is not perceived by many residents, and we have an acute shortage of housing in the town. I am looking for answers to the question of whether it is possible to change the scale in the context of prefabricated houses, whether it is possible to live differently than everyone separeted in their own apartment. The answer seems to be a complex of community housing next to the former archbishop‘s manor. There is a change in the perception of the function of housing. The thesis tries to reflect the architecture in terms of the requirements of the population not only by gender or age, but also in terms of interests, hobbies and their personal needs. Each person is unique and needs a different space for themselves and in their surroundings. Can loners, workaholics, seniors, extroverts and large families live together to make everyone happy?
Defining the town of Kopřivnice from point of view other than just as an industrial town became the starting point of my diploma thesis. When studying the history of the town, it became certain, that Kopřivnice is not made up by industrial areas and prefab estates, but a small stream hides in its DNA, which defined the origin of the town. A few historical layers were built on it, it is only right that other changes take place in its vicinity. Kopřivnička is characterized not only by the fact that it forms the green axe of the town, but also by the fact that in its surrounding there are mostly buildings intended for housing. Family houses and prefab houses alternate along its length. How should the housing look like, how can we determine the next stage of housing in Kopřivnice? That is the question, that fulfil the theme of my diploma thesis. We have got a creek and the green axe, which is not perceived by many residents, and we have an acute shortage of housing in the town. I am looking for answers to the question of whether it is possible to change the scale in the context of prefabricated houses, whether it is possible to live differently than everyone separeted in their own apartment. The answer seems to be a complex of community housing next to the former archbishop‘s manor. There is a change in the perception of the function of housing. The thesis tries to reflect the architecture in terms of the requirements of the population not only by gender or age, but also in terms of interests, hobbies and their personal needs. Each person is unique and needs a different space for themselves and in their surroundings. Can loners, workaholics, seniors, extroverts and large families live together to make everyone happy?
Description
Citation
JURKOVÁ, K. Kopřivnice – neviditelné centrum města [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. .
Document type
Document version
Date of access to the full text
Language of document
cs
Study field
Architektura
Comittee
Ing. arch. Dušan Vostřejž (předseda)
March. Zdeněk Liška (člen)
Ing. arch. Adam Jursa (člen)
Ing. arch. Pavel Martinka (člen)
Ing. Zdeněk Vejpustek, Ph.D. (člen)
Date of acceptance
Defence
Studentka zodpověděla pro prezentaci své DP otázku oponenta. Tuto otázku úspěšně zvládla. Následovala diskuze komise:
P. Jursa: Reflektování orientace vůči parku, ulici a hluku v návrhu při koncipování bytů. Pavlačový dům s levnými byty e umístěn na lukrativním místě – kritika.
P. Martinka: Poznámka k velkorysosti bytů a míchání soc. skupin – zda to nebude na škodu.
P. Vostřejž: Oceňuje objem práce. Kritika výtahu vedle ložnice. Pokoje do pavlače jsou problematické z hlediska PBŘ. Provoz wellness nedořešený.
P. Liška: Kritika objemu snímků v prezentaci. Komentář k urb. struktuře v návrhu – autonomní celek. Dotaz na pestrost bytů slze velikosti – startovní / nadstandardy. Kritizuje materiály použité na pochozí plochy – velkoformátová dlažba. Dotaz na obslužnost objektů auty.
P. Vostřejž: kritika řešení parkování mimo řešené území. Pochvala za grafický projev skicami.
P. Vejpustek: komentuje rozsah práce jako nadměrný. Dotaz na 12 m dlouhý rozpon nad kavárnou a
absenci sloupů v prosklené fasádě a skeletový systém v jednotlivých patrech, které navzájem nesedí.
Studentka zdárně odpověděla na dotazy komise.
Result of defence
práce byla úspěšně obhájena
Document licence
Standardní licenční smlouva - přístup k plnému textu bez omezení