TRBUŠEK, P. Neviditelný watermarking obrazových dat [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2008.

Posudek vedoucího

Malý, Jan

Zadání bylo splněno, autor implementoval požadované řešení a otestoval jej na vybraných scénářích. Připomínky mám k formálnímu zpracování práce, vyjadřování je místy velmi matoucí a zejména teoretický úvod je tím bohužel značně poznamenán. Chybu spatřuji také v nedostatečném citování literatury v textu.

Posudek oponenta

Říha, Kamil

Předložená práce obsahuje celou řadu formálních i věcných chyb, z nichž je možné jako nejpodstatnější zmínit fatální chyby ve vztazích 2.1 a 2.9. Také logická struktura textu práce je nepřehledná (např. nejdříve jsou uvedeny tabelizované výsledky a až na konci kapitoly je definováno, jakým způsobem je stanoveno hodnoticí kriterium PSNR a chybovost v %). Tyto nedostatky v textové části práci jako celek deklasují o několik tříd hodnocení. V praktické části je zásadním nedostatkem fakt, že autor neodlišil části kódu, které jsou jeho vlastní a které převzal. Při podrobném zkoumání je možné zjistit, že velká část kódu je zcela převzata z literatury uvedené v seznamu citací, v textu jsem však nikde nenalezl zmínku s přesným rozlišením autorských a převzatých částí. Výsledkem bakalářské práce je tedy v souladu se zadáním srovnání odolnosti 3 bitových délek jednoho typu vodoznaku proti různým typům útoku, celková odborná úroveň je však velmi poznamenána jednak formálními nedostatky textové části a jednak nejistotou o autorství zdrojových kódů. Pakliže však student komisi předvede části kódu, které vytvořil či sestavil on sám, navrhuji (i výrazné) zvýšení bodového hodnocení.

eVSKP id 14032