Posudky závěrečné kvalifikační práce

Posudek vedoucího

Kohoutek, Josef

Po ověření schopností diplomanta ( jeho odborných znalostí, pracovitosti a studijního zájmu o novou problematiku) jsem jako konkrétní úlohu pro aplikaci VBA vybral návrh konvekčních sekcí trubkových pecí. V projekční praxi obvykle nebývá dost času na detailní, případně optimalizační návrh a důsledkem toho bývá nedostatečné využívání odpadního tepla. Diplomant postupoval při plnění tohoto úkolu velmi zodpovědně, prostudoval značný rozsah doplňkové literatury a výsledek jeho práce je výborný. Bude třeba v dalším provést podrobné ověření různých aplikací předloženého algoritmu, poněvadž po potvrzení správnosti výsledků různých variant zadání, bude tento program mít značnou cenu pro projekční praxi inženýrských kanceláří, zaměřených na tuto problematiku. Diplomant mne překvapil svoji samostatností a houževnatostí při řešení - pro něho - zcela nových problémů.

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Body	Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání	A
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod	A
Vlastní přínos a originalita	A
Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry	B
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii	A
Logické uspořádání práce a formální náležitosti	B
Grafická, stylistická úprava a pravopis	B
Práce s literaturou včetně citací	A
Samostatnost studenta při zpracování tématu	A

Navrhovaná známka: A

Posudek oponenta

Jegla, Zdeněk

Z předložené diplomové práce je zřejmé, že předkladatel práce dokázal znalosti nabyté v rámci studia na vysoké škole aplikovat v plné míře na konkrétní řešenou problematiku. Diplomant řeší nasazení programu VBA na problematiku optimalizace provedení konvekční sekce ohřevné pece. Přesto, že obě oblasti, tj. jak zvládnutí programového prostředí VBA, tak problematika optimalizace konvekční sekce pece, jsou značně obtížné, podařilo se je diplomantovi v práci obdivuhodně zvládnout. Výsledkem je rozsáhlá softwarová aplikace s přímým praktickým využitím. Uchazeč splnil všechny požadavky a cíle zadání. Zvláště oceňuji přehlednost a srozumitelnost podání práce, která svědčí o zcela jasném pohledu uchazeče na řešenou problematiku. Grafická a stylistická úprava práce jsou na velmi dobré úrovni stejně jako schopnost práce s literaturou a schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry. Drobné nedostatky vyskytující se ve formálních náležitostech (jako například nevyužívání číslování kapitol a odstavců, překlepy v rovnicích (6) až (8) či nepřesné pojmenování hmotové rychlosti spalin pouhou rychlostí spalin na str.18) jsou minoritního charakteru vzhledem k objemu vykonané práce. Předloženou diplomovou práci proto hodnotím výborně/A a doporučuji ji k obhajobě.

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Body	Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání	A
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod	A
Vlastní přínos a originalita	A
Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry	A
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii	A
Logické uspořádání práce a formální náležitosti	A
Grafická, stylistická úprava a pravopis	B
Práce s literaturou včetně citací	A

Navrhovaná známka: A

Otázky

Připomínky: Hlavním výsledkem práce je softwarový produkt umožnující optimalizaci provedení teplosměnných ploch instalovaných v konvekční sekci pece pro ohřev jednoho či více médií. Diplomant, po zjištění, že výsledky jeho kontrolních výpočtů sdílení tepla vykazují odlišnosti od ověřovaného projekčního případu stínící a následné konvekční sekce, upustil v textu diplomové práce od prezentace výsledku optimalizačních procedur z obavy z nevěrohodnosti či zkreslenosti výsledků, přesto, že příklady optimalizace uvedl v elektronické podobě v knihovně vytvořeného softwaru.
Jeho reakce je pochopitelná, je způsobena nedostatečnou praktickou zkušeností v řešené oblasti. Profesionálovi pohybujícímu se v této oblasti je zřejmé, že použité zjednodušené vztahy jak pro odhad tepelného toku z radiační komory na stínící sekci tak i empirické vztahy pro součinitele přestupu tepla ze spalin na zvětšené povrchy vnáší do výpočtu značné nepřesnosti a nemohou tak konkurovat ověřeným a propracovaným výpočtovým postupům používaným v profesionálních softwarech pro návrh a kontrolu ohřevných pecí.
Otázka 1: Představte na ilustrativním příkladu možnosti vytvořeného softwaru z hlediska využití jak u tzv. "malé" tak i "celkové" optimalizace konvekční sekce popisovaných v manuálu softwaru v textu diplomové práce.
Otázka 2: U rovnice (30) pro součinitel přestupu tepla na straně spalin pro případ hladkých trubek, prezentované na straně 24, je uvedena jednotka [kg/(s3.K)], která pro součinitel přestupu tepla není běžně užívána. Dokažte, že tato jednotka je ekvivalentní jednotce [W/(m2.K)] běžně pro součinitele přestupu tepla užívané.
Je zřejmé, že pro profesionální použití bude nutno tyto pasáže výpočtového programu podrobit důkladnému rozboru a úpravám. Nicméně přínosem diplomové práce je především optimalizační algoritmus a jeho nasazení na problematiku konvekční sekce pece. Proto tedy první otázka na diplomanta při obhajobě je v tomto smyslu.