FEIT, K. Modelování datového přenosu v silových rozvodech nízkého a vysokého napětí [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2008.

Posudek vedoucího

Mišurec, Jiří

Student zahájil práci na řešení bakalářské práce dle mého názoru příliš pozdě. Původně jsem se jako vedoucí práce domníval, že student již nestuduje. Nicméně se do řešení zadaného úkolu pustil se značným elánem a působil dojmem, že se v problematice orientuje a má promyšleno, jak bude v dílčích krocích při řešení postupovat. Sám přicházel s jistými návrhy řešení. Jak se však ukázalo, při realizaci studentovi zcela chyběl teoretický základ a nedokázal svá řešení dotáhnout do funkční podoby. Zhruba 5 dní před odevzdáním mi byla předložena pracovní verze BP v rozsahu cca 20 stran. Jednalo o velmi hrubý de facto nečitelný text, především s faktickými chybami. Bylo již jasné, že student v této časové tísni nebude schopen práci zpracovat. Odevzdaná práce dle mého názoru obsahuje množství faktických chyb, jedná se o směs řady nesouvisejících informací, nedrží se linie zadání, je znát čerpání z anglosaské literatury, ale pomíjí zaužívané evropské podmínky. Řada výrazů je naprosto netechnických a řada tvrzení a výkladů neodpovídá požadované standardní úrovni vyjadřování vysokoškolského studenta. Student sice provedl určitá měření, ale domnívám se, že výsledky a jejich interpretace je zcela lichá, vyplývající z neznalosti. Dle zadání měl navrhnout způsob a následně zařízení, kterým bude možné do silového vedení injektovat různý signál, kterým se bude modelovat rušení. Student toto nesplnil. Jeho řešení postrádájí teoretické základy a snížil se k nahodilým pokusům. Předloženou práci proto nedoporučuji k obhajobě.

Posudek oponenta

Koutný, Martin

Student se v bakalářské práci zabývá problematikou vlivu rušení na rychlost přenášených dat v PLC komunikaci. Práce je dělena na dvě základní části. V první části práce je vcelku nedostatečně shrnuta problematika PLC komunikace, v druhé části práce realizace rušení na vedení. Přístup k řešení problému je naprosto neprofesionální a má prvky metody pokus-omyl, který by již v řešení bakalářské práce neměl být. Práce obsahuje i řadu faktických chyb, jako zobrazení sinusového průběhu o frekvenci 50Hz 20us/dílek mi přijde jako nic neříkající průběh lineární čáry s nic neříkajícím spektrálním průběhem. Nejprve student přistupuje k realizaci rušení pomocí indukčních vlivů cívky. Přesto, že samotná realizace vybízí k nějakému matematickému popisu, simulaci ap., není v práci uveden ani jeden matematický vzorec. Po neúspěšné realizaci cívky student přistupuje k použití vazebného členu za jehož pomocí se mu daří PLC signál zřejmě vyrušit, nicméně o naměřených hodnotách mám značné pochyby. Je patrné, že student danou problematiku dostatečně neprostudoval a výsledkem jsou nahodilá nepodložená řešení o jejichž úrovni se dá diskutovat. Z tohoto důvodu považuji splnění požadavků práce na hranici únosnosti. Odborná úroveň práce je nedostačující. Přihlédnu-li k tomu, že student tiskl práci zřejmě ze špatně vygenerovaného pdf souboru (chybějící bílé znaky, diakritika ap.), přesto většina jeho souvětí postrádá smysl. Text je špatně zpracován. Student se snaží zavádět diskuzi svých výsledků, avšak lze pochybovat o její relevantnosti. Srovnávat sinusový signál s obdélníkovým průběhem formulací cituji: "sinusový signál je víc kulatý" mi nepřijde příliš jako odborné vyjádření studenta bakalářského studia. Formální zpracování práce je také na nižší úrovni. Absence interpunkce v seznamu, charakter obrazových výstupů ap. Z výše uvedených hledisek práci shledávám na špatné úrovni.

eVSKP id 15357