KREJČÍ, M. Nedestruktivní zkoušení odlitků ozubených kol [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2009.
Práce je zpracována na vyhovující technické úrovni. Chybí vlastní hodnocení a náhled na metodiku zkoušení. Diplomant prokázal, že dovede řešit zadaný technický problém.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | D | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | C |
Předložená práce je zpracována v rozsahu 52 stran + 15 stran příloh, přičemž je rozčleněna do 6 hlavních částí. V úvodních třech kapitolách jsou na 15 stranách přehledně a v dostatečné míře shrnuty poznatky o vybraných metodách a postupech nedestruktivní kontroly odlitků. V následující kapitole (kap.4) je popsán experimentální materiál a použité techniky zkoušení. Kapitola 5 obsahuje hluboký teoretický rozbor kontroly a řízení jakosti, resp. pojednává o možných příčinách vzniku vad ve sledovaných odlitcích a o možných opatřeních pro zamezení jejich vzniku. Logicky následující experimentální část s původními výsledky autora v práci zcela chybí, neboť výsledky metalurgického šetření, uvedené na str.38, pochází z podnikového dokumentu fy Královopolská, a.s. z roku 2008 – viz. citace [18]. Vzhledem ke stanoveným cílům diplomové práce (Stanovení metodiky zkoušení ozubených kol s cílem minimalizace vad) by bývalo bylo vhodné uvést vlastní pohled na metodiku zkoušení odlitků nejlépe s návrhem inovovaného NDT postupu, např. s ohledem na nejčastější místa výskytu vad. Lze tedy říci, že cíle práce tak jak jsou zadány nebyly autorem splněny. Uvedené závěry na str.49 jsou poté již jen obecným konstatováním zcela neadekvátním k vytyčeným cílům práce. K provedení diplomové práce mám, kromě výše uvedeného, několik poznámek: • V textu se vyskytují drobné formální chyby a terminologické nepřesnosti. • Odkazy na některé z obrázků nejsou správné (např. na str.34 odkaz na obr.4.2.8., který v práci zcela chybí, a na str.35 odkaz na obr.4.2.7 – má být obr.4.2.6.) • Na konci práce chybí seznam použitých symbolů. Elektronická verze diplomové práce je shodná s tištěnou verzí, a proto pro ní platí vše výše uvedené. Závěrem lze konstatovat, že student i přes výše uvedené nedostatky zvládl danou problematiku a předloženou diplomovou práci s výhradami doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | E | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | D | ||
| Vlastní přínos a originalita | E | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | E | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | D | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | E | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | D |
eVSKP id 20033