LANGER, D. Vytápění a ohřev TUV v rodinném domě solárními kolektory [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2009.
Práce posuzuje využití solárních kolektorů pro vytápění a ohřev vody v rodinném domě a porovnáná je s jinými alternativními zdroji energie (tepelná čerpadla, pelety). Pro konkrétní objekt je vyhodnocena potřeba tepla a ekonomika jeho přípravy s využitím výše uvedených zdrojů. Práce je nadprůměrná svým rozsahem, rovněž její formální zpracování je na odpovídající úrovni. Uchazeč na ní pracoval dlouhodobě, systematicky a samostatně. Proto ji doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Předložená bakalářská práce na téma “Vytápění a ohřev TUV v rodinném domě solárními kolektory“, kterou vypracoval pan David Langer, si klade za cíl především ekonomickou rozvahu nad uplatněním termických solárních kolektorů pro ohřev teplé vody a podporu vytápění v rodinných domech. Ekonomické opodstatnění těchto systémů dokládá demonstrativním výpočtem na vybraném objektu. Tímto práce splňuje cíle vytyčené jejím zadáním. Práce je logicky a přehledně členěná, stylisticky zdařilá. Seznam použitých zdrojů je zpracován nepřesně, elektronické zdroje nejsou citovány správně. Reklamní materiály nelze považovat za důvěryhodný zdroj informací. Není uveden zdroj, ze kterého byly převzaty výše cen energií. Popis složitých principů je vhodné doplnit ilustračním schématem. Nutno vytknout nepřesnosti v uvedených výpočtech. Autor uvádí, že atmosférické ploché kolektory nejsou schopny jímat difúzní záření (nikoli "teplo") a nereflektuje tak současnou úroveň tohoto zařízení. Výkon zvoleného tepelného čerpadla je, vzhledem k tepelné ztrátě objektu, nedostatečný. Informace o státní finanční podpoře na ekologické zdroje tepla nejsou aktuální. Výsledné hodnoty, které byly porovnávány, by bylo vhodné uvézt souhrnně v tabulce. Bakalářskou práci navrhuji k obhajobě a hodnotím ji stupněm DOBŘE (C).
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | D | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | D |
eVSKP id 20060