KLÍR, T. Termoelektrické zařízení s Peltieriho články [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2009.
Student svojí bakalářskou prací dovršil sled přípravných úkolů zadávaných v rámci semestrálních projektů. Řešil s úspěchem postupně se zvyšující požadavky, akceptoval dodatečné varianty problému a samostatně nalézal potřebná řešení. Pravidelně se dostavoval na konzultace a informoval o probíhajících pracích. Z těchto důvodů hodnotím přístup i samotné splnění zadaného úkolu známkou výborně.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění zadání | A | 50/50 | |
| Aktivita během řešení a zpracování práce (práce s literaturou, využívání konzultací, atd.) | A | 20/20 | |
| Formální zpracování práce | A | 20/20 | |
| Využití literatury | A | 10/10 |
Předložený text je po formální stránce průměrným bakalářským dílem, které vykazuje standardní chyby spočívající zejména ve špatné stylistice, používání nepřesných či slangových technických výrazů (třídrátový kabel, regulační pochod, regulační orgán atd.). Autor by měl do budoucna zapracovat zejména na technické úrovni svého psaného projevu, ve kterém se vyskytují nejenom nepřesnosti, ale i nesmyslné skloňování a překlepy. Také popisy názvů vytvořených funkcí a části kódů by měly být odlišeny vhodným fontem a matematické výrazy nejsou často psány podle zavedených pravidel. Z obsahu předloženého textu vyplývá, že se studentovi podařilo vytvoření zadaného zařízení, avšak poněkud nekvalitně. Teplota uvnitř regulovaného boxu poměrně značně kolísá, další řešení autor vidí pouze v metodě "pokus/omyl", protože použité teoretické metody výpočtu parametrů regulátoru se mu neosvědčily. Další podceněný problém je dle mého názoru také neprokázaná a přitom zadáním výslovně požadovaná, homogenita rozložení teploty v boxu (zmiňovaný nucený oběh vzduchu není zárukou homogenního rozložení teploty), je třeba ji doložit měřením. Přes uvedené výtky se dle mého názoru student velmi dobře osvědčil při praktické realizaci relativně komplikovaného systému řízeného mikroprocesorem, což odpovídá obecným požadavkům na obtížnost bakalářské práce. Uvedené nedostatky při inženýrském řešení problémů s kmitáním systému doporučuji podrobně teoreticky rozebrat v případné práci diplomové. Při hodnocení jsem také přihlédnul k relativně velké časové náročnosti HW konstrukce a SW uvedení do provozu daného zařízení.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | C | 15/20 | |
| Odborná úroveň práce | B | 43/50 | |
| Interpretace výsledků a jejich diskuse | B | 16/20 | |
| Formální zpracování práce | D | 6/10 |
eVSKP id 21516