JANEBOVÁ, B. Možnosti a potřeby využívání ICT v krizovém řízení [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2009.
Cíl formulován dobře, splněn s více rezervami. Téma aktuální. Uspořádání práce dobré. Práce je dost popisná. Diplomantka měla více projevit své názory a zkušenosti, zdůraznit svůj přínos. Chybí zde hlubší analyticko-syntetický pohled. Prokazuje znalost problematiky. Její závěry jsou akceptovatelné, byť poněkud obecné. Odkazy na použité zdroje jsou místy nepřesné. Práce je přínosná a prokazuje požadovanou úroveň. Předloženou bakalářskou práci doporučuji k obhajobě a navrhuji hodnocení uspokojivě/D Ve Vyškově dne 20.6.2009 Vedoucí BP Jaromír Novák
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | D | ||
| Studium literatury a její zpracování | B | ||
| Využití poznatků z literatury | D | ||
| Kvalita zpracování výsledků | D | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | E | ||
| Závěry práce a jejich formulace | E | ||
| Využívání konzultací při řešení práce | D | ||
| Celkový přístup k řešení úkolů | D |
Bakalářská práce studentky paní Bibiany Janebové řeší aktuální a důležitou oblast využití informačních systémů pro podporu krizového řízení. Bakalářská práce byla výborně splněna podle požadavků zadání práce. Bakarářská práce je velmi dobře logicky členěna v souladu s jejím názvem. Výsledky práce byly velmi dobře a kvalitně zpracovány a vyústily do jejich diskuze a správné interpretace. Uváděná literatura byla v bakalářské práci dobře využita, ale citace nejsou vždy standardní. Byly využity jen domácí informační zdroje a prameny. Úroveň jazykového zpracování je výborná, navíc v práci nejsou překlepy ani gramatické chyby. Závěry práce jsou výborné a jejich formulace je jasná a správná. V bakalářské práci se vyskytly některé nedostatky. Na str. 18 autorka uvádí pouze dva webové portály se zaměřením na krizové řízení, přesto jich existuje jen v ČR velké množství, např. www.emergency.cz nebo www.katastrofy.cz, abych jmenoval jen ty nejznámější. Za formální chybu považuji i skutečnost že od str. 13 do str. 29 jsou jednotlivé SW nástroje již v nadpisu podkapitoly odkazovány na zdroj, tento způsob citace není obvyklý a navíc se toto číslování zdrojů dostalo i do obsahu práce na str. 5 a 6 - což působí rušivě. Na str. 21 je uvedena již zrušená česká legislativa (zákon č. 353/1999 Sb. a vyhláška č. 7/2000 Sb.). Na str. 21 je uveden jen SW TEREX, ale existují i běžně dostupné a obdobné SW nástroje ROZEX-Alarm a volně stažitelná ALOHA - tyto nástroje nejsou v práci uvedeny. Za závažnější nedostatek považuji skutečnost, že bakalářská práce neobsahuje ani jedinou databázi nebezpečných látek, přitom mohly být zmíněny alespoň ty základní: MEDIS-Alarm, DANELLA, NCHL 2008, ChemDat. Přes uvedené nedostatky má bakalářská práce velmi dobrou úroveň odbornou, jazykovou i typografickou. Celkově hodnotím předloženou bakalářskou práci známkou B, velmi dobře.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Logické členění práce | B | ||
| Kvalita zpracování výsledků | B | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | B | ||
| Využití literatury a její citace | C | ||
| Úroveň jazykového zpracování | A | ||
| Formální úroveň práce – celkový dojem | B | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A |
eVSKP id 19583