TOMALA, D. Návrh letounu podle předpisu FAR 103 [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2008.

Posudek vedoucího

Píštěk, Antonín

Práce řeší nový problem v návrhu letounu podle amerického předpisu FAR 103. Diplomant zvládl zvláštnosti tohoto řešení a vypracoval projekt, který může být výchozím krokem k praktickému provedení. Zadání diplomové práce bylo splněno. Výpočet základních výkonů nebyl proveden se souhlasem vedoucího projektu i když alespoň odhad mohl být proveden. Velmi oceňuji podklady ve statisickém rozboru.

Posudek oponenta

Kouřil, Martin

Zadáním diplomové práce (dále DP) byl návrh jednomístného letounu splňujícího požadavky předpisu FAR 103. Diplomant měl provést základní geometrický a aerodynamický návrh letounu, zvolit reálnou technologii jeho výroby, provést výběr pohonné jednotky a vyřešit její zástavbu. Dále měl diplomat vypočítat základní zatížení letounu, stanovit výkony a vlastnosti letounu. V úvodní části DP jsou uvedeny požadavky předpisu FAR 103 a prvotní úvahy o podobě letounu. Do následné statistiky letounů diplomat nevhodně zahrnul letouny nesplňující požadavky předpisu tj. požadavek max. horizontální rychlosti, hmotnost prázdného letounu, atd. Statistiku by bylo vhodné opatřit i přehlednou srovnávací tabulkou vybraných charakteristik letounů a také jejich vhodnějším grafickým porovnáním. V první části rozsáhlé čtvrté kapitoly „Návrh parametrů letounu“ jsou podrobně rozebírány výhody a nevýhody jednotlivých konstrukčních koncepcí ultralehkých letounů. Následuje další podrobná a dobře zpracována podkapitola, která obsahuje posouzení vhodnosti použití jednotlivých materiálů a technologie výroby. Výsledkem statistiky letounů, porovnání konstrukcí, materiálů a technologie je vlastní návrh celkové koncepce uvažovaného letounu. Po volbě vhodné pohonné jednotky a její zástavbě (výkresově) následuje hrubý odhad prázdné a vzletové hmotnosti letounu. K vypracování této části DP byla nevhodně použita literatura, která je zaměřena na návrh dopravních letounů a pro odhad prázdné hmotnosti letounu nebyly použity již stanovené hmotnosti jeho částí. Podkapitola zabývající se volbou profiláže křídla by zasloužila rozsáhlejší a přehlednější odůvodnění výběru profilu, vykreslení geometrie zvoleného profilu, uvedení jeho aerodynamických charakteristik, atd. Návrh geometrie křídla a ocasních ploch letounu doprovázejí nejasnosti v získání některých vstupních hodnot do výpočtů. Nesrovnalosti a nepřesnosti se také objevují v kapitole „Hmotnostní rozbor a centráže“, kde jsou uvedeny protichůdné výsledky výpočtů (nevhodné využití odborné literatury) a odhadů hmotností jednotlivých částí letounu. V rámci návrhu přistávacího zařízení je popsána konstrukce podvozku a ze škály kandidátů je vybrán vhodný zástupce hlavního a ostruhového kola spolu s příslušnými pneumatikami. V kapitole „Výpočet letového zatížení“ diplomat správně postupuje dle požadavků zvoleného předpisu UL-2, ale výpočty narušila nepřesnost diplomantova výkladu předpisů ohledně maximální návrhové rychlosti a opětná nejasnost vstupních hodnot do výpočtů. Výpočet zatížení a návrh konstrukce křídla je proveden dle standardních postupů, ale i zde jsou nejasnosti ve vstupních hodnotách, geometrických charakteristikách konstrukce křídla (uvedeno částečně na výkresové dokumentaci), aj. Diplomová práce oproti zadání neobsahuje základní aerodynamický návrh a stanovení výkonů a vlastností letounu. Výkresová dokumentace je na dobré úrovni a splňuje zadání diplomové práce.

eVSKP id 12857