KUČERA, M. Čtyřdobý jednoválcový motor závodního motocyklu třídy MX1 [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2012.
Diplomová práce konstrukčního charakteru se zabývá návrhem jednoválcového motocyklového závodního motoru do poměrně značných detailů, zohledňujíc přitom i technologii výroby jednotlivých součástek. Způsob řešení jednotlivých konstrukčních uzlů je v textu dobře zdůvodněn. Hlavní části klikového mechanismu jsou pak podrobeny i zjednodušenému analytickému výpočtu. Zadání bylo splněno ve všech bodech a pan Michal Kučera prokázal své konstruktérské dovednosti. Po stránce stylistiky není dokument zpracován příliš šťastně, ovšem jeho obrazový materiál je velmi kvalitní.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | C |
Diplomová práce pana Michala Kučery se zabývá návrhem jednoválcového motoru třídy MX1. Úvodní rešeršní část je velmi podrobně a přehledně zpracovaná. Velmi hodnotná je třetí kapitola, která porovnává základní návrhový výpočet pístu se skutečným provedením. Další kapitola se zabývá vyvážením klikového ústrojí. Ostatní kapitoly se již zabývají samotnou konstrukcí motoru. Zde student detailně popisuje své konstrukční řešení jednotlivých dílů motoru. Je škoda, že kromě klikového ústrojí již nic není dále podloženo pevnostním výpočtem a čtenář si nakonec musí položit otázku, zda je konstrukce opravdu proveditelná. Z textu práce není zřejmé, jak student určil všechny rozměry tj. zda se inspiroval konkrétním motorem, nebo si je sám zvolil. Obrazový materiál na některých místech výrazně převyšuje část textovou. To ovšem nic nemění na skutečnosti, že svým rozsahem se jedná o velmi obdivuhodnou konstrukční práci a student prokázal svůj inženýrský přístup při řešení konstrukčních úkolů.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 50285