ADAMEC, F. Programové vybavení gamaspektrometru [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2008.
Diplomant pracoval na zadání, které se liší od jeho prvého semestrálního projektu. Zadání si zvolil vlastní - z komerční firmy. Během řešení využíval konzultace hlavně k obsahu práce. Aktivitu a přístup k řešení lze hodnotit jako průměrnou. Bohužel i přes opakované upozornění nebyla věnována dostatečná pozornost zpracování textové části práce. Konzultant ho hodnotí pozitivně - uvádí, že prokázal schopnost samostatného a systematického řešení problémů, velkou invenci a znalost programovacích technik. Aktivně se také podílel na testování a ověřování vytvořeného programu. Vlastní řešení je komerčně využitelné. Práce svědčí o inženýrských schopnostech diplomanta, doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění zadání | A | 45/50 | |
| Aktivita během řešení a zpracování práce (práce s literaturou, využívání konzultací, atd.) | C | 15/20 | |
| Formální zpracování práce | C | 14/20 | |
| Využití literatury | D | 6/10 |
Dané téma je časově i odborně dosti náročné a zahrnuje v sobě několik oblastí. Práce obsahuje shrnutí problematiky a vlastní práci. Shrnutí problematiky by mohlo být podrobnější, zvláště mi chybí zjištění možných či alternativních řešení (např. realizace menu nebo předávání dat po USB). Vlastní práce je v dostatečném rozsahu. Práce obsahuje velké množství chyb v textu, které značně znesnadňují čtení (např. graf 46,47 , text na straně 66 "standby", různé definice ROI na stranách 11 a 31 …). V práci mi dále schází obrázky - například obrázek přístroje by přispěl k představě možností displeje a ovládání. Obrázek v kapitole 3.4.5 by přispěl k pochopení významu proměnných, které jsou využívány pro zobrazení grafu. U přiložených programů postrádám komentář a nesouhlasím s autorem, že k orientaci ve zdrojových kodech jsou vývojové diagramy dostačující. Chybí zde základní motivace řešení, význam proměnných, odkazy do konkrétních modulů zdrojového kodu, ke kterým se grafy vztahují. Vadou řešení je i to, že definice ze standardních knihoven jsou uváděny v knihovních modulech diplomanta. Některé funkce jsou příliš dlouhé na to aby mohly být přehledné. V závěru práce postrádám zhodnocení funkčnosti programu, včetně snímků výsledných menu na přístroji a jejich ovladatelnosti, zhodnocení kvality a rychlosti přenosů. Práce je dosti náročná, vzhledem k čitelnosti a kvalitě textu však navrhuji hodnocení C
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | C | 14/20 | |
| Odborná úroveň práce | C | 36/50 | |
| Interpretace výsledků a jejich diskuse | D | 12/20 | |
| Formální zpracování práce | B | 8/10 |
eVSKP id 12204