SOHR, M. Zabezpečovací systém pro rodinný dům [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2012.
Cílem zadání diplomové práce bylo navrhnout a prakticky realizovat elektronický systém pro zabezpečení rodinného domu. Stěžejní částí řešení je návrh jednotlivých prvků systému a jejich vzájemné komunikace. Hlavní část diplomové práce řeší z větší části teoretický návrh. Po neúspěšné obhajobě byla práce doplněna podle doporučení komise o část realizace. Student docházel na konzultace po předchozí domluvě. Snaha o konzultaci však byla vyvíjena zejména ze strany vedoucího práce. Student docházel na konzultace z větší části řádně připraven. Práce byla odevzdána ve stanoveném termínu. Nezbylo ovšem dostatek času na kontrolu a finální úpravy, což je z práce patrné a to i u praktické části. Práce tedy působí nekompaktním dojmem. Student využíval odbornou literaturu způsobem, který odpovídal potřebám řešení. Jednalo se zejména o katalogové listy elektronických součástek a komponent. Student dále využíval literaturu, která se zabývá návrhem a implementací programového vybavení. Zadání diplomové práce bylo poměrně náročné a vyžadovalo, aby se mu student intenzivně věnoval. Přesto, že si student byl vědom, že je v časové tísni a neplní plán, který si na začátku stanovil, nedokázal zvýšit svoji aktivitu. Práce byla doplněna a v současné chvíli obsahuje i praktickou část.
Předložená práce byla před rokem studentovi vrácena k doplnění z důvodu nedostatečného praktického výstupu a nedostatků ve formálním provedení diplomové práce. Posudek si klade za cíl zhodnotit studentovu roční práci z hlediska doplnění uvedených nedostatků. Předložený text doplňuje diplomovou práci o 30 stran. V teoretické části student popisuje šifrovací algoritmus RSA. Praktická část se zabývá vlastním řešením systému, obvodovým a programovým návrhem. Jazyková stránka textu je na průměrné úrovni, s občasným výskytem překlepů a drobných nedostatků. Místy text působí ledabyle díky používání hovorových výrazů („trafo“ místo transformátor) a neobratné větné skladby. Student v textu místy uvádí přepisy zkratek v závorkách i přes to, že jsou tyto zkratky uvedeny a vysvětleny v seznamu zkratek. V popisu napájecí části je popis funkce záložního zdroje doplněn o graf výstupu simulace (obr. 2), který však v textu není dostatečně komentován a navíc je v daném provedení téměř nečitelný. V kap. 4.5 student uvádí, že při návrhu desek plošných spojů bylo rozmístění jednotlivých funkčních bloků a komponent voleno s ohledem na elektromagnetické rušení. Jako zdroje možného rušení uvádí mikrokontrolér a modul IQRF. Vůbec však neuvádí bloky či součástky, které by na případné rušení měly být citlivé, čímž dle mého názoru výše uvedený popis pozbývá smysl. Popis konstrukce jednotlivých částí systému je velmi nestandardní. Obvodová schémata zapojení jsou vložena přímo do textu práce. Jejich popis je velmi obecný a neúplný. Např. u modulu GSM, jehož zapojení (obr. 3) zabírá téměř polovinu plochy schématu, je v textu pouze uvedeno, že je s mikrokontrolérem propojen sběrnicí UART. Motivy desek plošných spojů jsou vloženy rovněž přímo do textu práce v podobě obrázků s malým rozlišením a bez definovaného měřítka. Výrobní dokumentace desek plošných spojů, která je požadována, jako jeden z výstupů práce je neúplná. Zcela chybí osazovací výkres, soupiska součástek, případně fotografie osazené desky. Uvedená výrobní dokumentace by měla být do práce vložena formou samostatných příloh a ne výše uvedeným způsobem. Co mě na předložené práci zcela zaráží je absence jakékoliv fotografie hotového zařízení. Student v kap. 4.2 uvádí, že je řídicí jednotka ovládána pomocí dotykového displeje, který umožňuje nastavení parametrů systému. Nikde však již neuvádí, jakým způsobem je toto nastavení parametrů realizované. Předpokládám, že měl student na mysli nějaký druh grafického prostředí realizované na tomto displeji. Opět zde úplně chybí fotografie, či popis tohoto ovládání. V celé práci není, jednoduše řečeno, uveden jediný důkaz o existenci praktického výstupu a o jeho funkčnosti. Z pohledu oponenta, který hodnotí diplomovou práci pouze na základě předloženého textu a není obeznámen s praktickým výstupem, nejsem schopen díky absenci výše uvedených částí, posoudit míru splnění zadání a jestli vůbec praktický výstup v podobě funkčního zabezpečovacího systému existuje. To považuji za hrubý nedostatek. Vzhledem k tomu, že měl student na doplnění své práce celý jeden rok, považuji předložený výstup za nedostatečný. Díky tomu jsem nucen práci ohodnotit stupněm F – 40 bodů. Vzhledem k výše uvedeným nejasnostem o existenci funkčního výstupu práce doporučuji zkušební komisi tuto funkčnost během obhajoby dostatečně ověřit.
eVSKP id 57590