HOFEREK, L. Příprava vrstevnatých struktur technologií PE CVD [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2008.
Student se aktivně zapojil do řešení problematiky DP již ve 4.ročníku studia. Svoji prací se podílel na řešení výzkumného projektu GAČR 104/06/0437 a výzkumného záměru MŠMT MSM0021630501. Při práci je samostatný, pečlivý a svědomitý. Moje pochvala mu patří za aktivní přístup při řešení technických a technologických problémů spojených s provozem depoziční aparatury a depozicí vrstev.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Studium literatury a její zpracování | A | ||
| Využití poznatků z literatury | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | A | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A | ||
| Využívání konzultací při řešení práce | B | ||
| Celkový přístup k řešení úkolů | A |
Předmětem diplomové práce byla příprava a charakterizace tenkých vrstev v planárním radiofrekvenčním výboji generovaném v tetravinylsilanu. Depoziční procesy obecně jsou jednou z nejšířeji studovaných oblastí plazmové chemie, a proto je k dispozici téměř nepřeberné množství nejrůznější literatury. Proto mě poněkud překvapilo, že autor v přehledu literatury uvádí v převážné míře odkazy různé manuály a Handbooky, ačkoli k řešené problematice by byly adekvátnější novější články. Přehled literatury a podrobný popis funkcí depoziční aparatury včetně podrobných nákresů vede k domněnce, že autor práce celé zařízení navrhoval a programoval, což ale není pravda. Z hlediska úkolů stanovených v zadání je tato část zbytečně podrobná a pak se v ní ztrácí hlavní podstata problému, kterou je vlastní depozice, tedy příprava vzorků a jejich vlastní opracování před i během procesu. Například zcela postrádám informaci o čistění substrátů, která je však klíčová pro kvalitní nanášení vrstev. Velký počet metod použitých metod pro charakterizaci podmínek depozice a zejména pro charakterizaci vrstev poukazuje na dvě možnosti. Buď autor dělal vše sám, pak ale disponuje vynikajícími znalostmi a schopnostmi na úrovni absolventa DSP, a nebo část výsledků charakterizací vrstev převzal, pak ale zpravidla neuvedl odkud. Výjimkou je publika číslo 4, na kterou se ve výsledcích často odkazuje. U ní ale není spoluautorem a vyšla v době, kdy se teprve prací začal zabývat, a je tedy otázkou, co nového, kromě multivrstvy, vlastně práce přinesla. Po formální stránce je práce vypracována přehledně a logicky, ale s velkým množstvím překlepů a nejednotností fontů. Dost podivně vypadají v českém textu ponechané obrázky s anglickým popisem, které autor zcela zjevně převzal, ale neuvedl odkud. V teoretické části týkající se popisu plazmatu je celá řada nepřesností, takže bych autorovi doporučil v rámci dalšího studia absolvovat odpovídající předmět. Celkově práce splňuje podmínky kladené na diplomovou práci a doporučuji ji k obhajobě, u níž předpokládám, že se autor vyjádří zejména ke svému vlastnímu podílu na získaných výsledcích. Práci hodnotím známkou velmi dobře (B).
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | B | ||
| Logické členění práce | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | B | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | B | ||
| Využití literatury a její citace | C | ||
| Úroveň jazykového zpracování | B | ||
| Formální úroveň práce – celkový dojem | C | ||
| Závěry práce a jejich formulace | B |
eVSKP id 2626