FOLPRECHT, M. Samozajišťovací mechanismus pro přepravu betonových sloupů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2010.
Student se ve své práci zabývá řešením samozajišťovacích mechanismů pro přepravu betonových sloupů. V práci jsou uvedeny čtyři varianty řešení a je logicky vybrána varianta s nejvýhodnější koncepcí zajišťování a přístupu. Práce má velmi dobrou kvalitu textového zpracování, kde dostatečně dokládá citace na zdroje. Grafická úprava obsahuje schémata slušné kvality i modely pro umístění tohoto zařízení. Bakalářská práce je z hlediska zpracování na velmi dobré úrovni, ale po stránce výpočtové má několik drobných nedostatků. Za nedostatek ve výpočtové oblasti považuji výpočty mechanismu ze strany 13 až 15 i pro jiné průměry sloupu. Betonový sloup je totiž kónický a nedá se přesně určit kterou stranou bude do mechanismu vložen. Tento výpočet pro interval průměrů mohl být zpracován i tabulkově. Dále student na str. 18 dosazuje do výpočtu redukovaného napětí místo skutečných hodnot hodnoty mezní (dovolené), na str. 24 je drobná chyba v dosazení, která je později kompenzována předimenzováním. Studentu se zdařila koncepce mechanismu, ale samotné tvary jednotlivých součástí a volba jejich materiálu značí jistou nevyzrálost studenta v samostatném navrhování. Autor se v textu vyjadřuje technicky a ve své práci prokázal znalosti získané studiem na vysoké škole.Výkresovou část práce má úplnou dle zadání a až na drobnosti vcelku zdařilou. Doporučuji tuto práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Student vytvoril čtyři různé koncepce mechanismů pro zajištění převážených sloupů. Z nich vybral funkce schopnou variantu, na které provedl detailní rozbor sil. Konstrukce samotná není výrazně špatná, avšak mohla být v mnoha ohledech lépe řešena. Kladně hodnotím univerzálnost zařízení, které je schopno uchytit celou škálu sloupů. Z hlediska grafického zpracování mám výhrady k většině obrázků, které jsou málo kvalitní. Po výpočetní stránce mám zásadní výhrady k výpočtu čepů na ohyb a dále v práci úplně postrádám výpočet vybraných prvků mechanismu na ohyb nebo i další typy namáhání.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 28992