RUIBAR, J. Výroba součásti z plastu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2009.
Doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Připomínky k textové části DP : Str.14 až 19 Proč jsou v DP popisovány technologie (protlačování, válcování, vyfukování, pěnění, tvarování, lepení a svařování) které nemohou být pro výrobu zadaného plastového dílu použity ? Kromě toho je na str.15 použit chybný název technologie, místo názvu "Protahování" mělo být správně uvedeno "Tvarování". Str.32, 5.ř.zd. Místo formulace ...teploty ke vznícení vzduchu... má správně být uvedeno : ...Stlačením vzduchu dojde k nadměrnému zvýšení jeho teploty a následnému spálení plastu v místě uzavření vzduchu ve formě. Str.35 Smrštění dílce - je v DP formulováno jako tepelná roztažnost materiálu, což je chybné. Smrštění správně mělo být definováno jako rozdíl v procentech mezi rozměry studeného nástroje a rozměry z něj vyrobeného dílu, měřeno nejdříve 24 a nejpozději 168 hodin po vyrobení. Str.56, 3.ř.zd. Kritické hodnoty smykové rychlosti se pohybují okolo 10000 až 15000 s-1 a ne 55000 s-1. Str.65 až 67 Ekonomické hodnocení - do celkových nákladů je nutno zahrnout též náklady na přípravu výroby, konstrukční náklady na formu a kromě provozních nákladů u vstřikovacího stroje též odpisové náklady na stroj. Připomínky k výkresové dokumentaci : Výkres sestavení vstřikovací formy č.v. S-A2-1-2009 -Poněkud nevhodně vedené řezy A-A, B-B zkreslují potom zobrazení některých částí formy v řezu jako např. středící kroužky (poz. 23, 24) včetně souvisejících šroubů (poz. 39). V řezu A-A chybí podélná osa formy. Celkové hodnocení : Diplomová práce je pěknou ukázkou možností využití plastikářských simulačních softwarů pro provedení počítačové analýzy tvarového řešení (geometrie) plastového dílce a funkčních systémů navržené vstřikovací formy ještě před jejím vyrobením. I když tuto činnost nemohl student provádět sám, ale ve spolupráci s firmou SimulPlast, závěry, které z provedené analýzy odvodil, jsou vcelku správné.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 20325