PETRÁŠ, I. Jeřábová dráha mostového jeřábu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2008.
Diplomová práce je z hlediska formálnosti a technického zpracování na velmi slušné úrovni. Student v úvodní části práce popsal koncepci halové konstrukce, popsal jednotlivé části konstrukce a navrhl tvarovou geometrii jednotlivých konstrukčních prvků podle již katalogizovaných součástí. Formálním nedostatkem v této části je snad jen nedostatek schémat pro lepší porozumění v rámci oborové terminologie při pojmenování konstrukčních prvků. V další části se student zabýval návrhem jeřábové dráhy, volbou nosných prvků a přechodem mezi halovou částí a venkovní částí jeřábové dráhy. Významná je část volby konstrukce nosných sloupů. V této části student vychází z předpokladů o zatížení konstrukce jeřábové dráhy dle norem. Dále pak popisuje volbu přístup k částem jeřábu a jeřábové dráhy pro revizní kontrolu dle norem. Postrádám zde pevnostní kontrolu přechodové části mezi HEA400 a HEA600. V závěrečné části student řeší logistickou úpravu vnější zakládkové části haly podle způsobu dopravy. Nedostatkem této části je příliš stručná volby uzavírací části mezi vnější a vnitřní částí haly, která dostatečně nepopisuje průchodnost mostového nosníku a neukazuje omezující šířku při průchodu tímto prkem, tedy vraty. Ve výkresové části díla student vypracoval požadovanou dokumentaci. Dopustil se zde jen formálních chyb, které nemají značný vliv na použitelnost v praxi. Celkově diplomová práce splňuje požadavky zadání, a proto ji doporučuji k obhajobě. Otázky pro studenta: 1)Ve výkresové dokumentaci nejsou u výkresu kotevní šrouby uvedeny tolerance rozměrů a polohy. Můžete uvést velikost mezních úchylek netolerovaných rozměrů dle ISO 2768-mH pro uvedené délkové rozměry? 2)Co je to šroub TEKS 3? Popište jeho konstrukci.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Student v závěrečné práci zvládl zadanou problematiku konstrukčního řešení instalace mostového jeřábu v hale i na venkovní jeřábové dráze v celé šíři, a to v souladu s rozsáhlými normovými předpisy oboru. Lze upozornit pouze na nutnost dodržení kóty 750 mm (ne 760 mm) pro vzdálenost osy JD od rozpěťové osy sloupu, aby bylo splněno, že jeřáb rozpětí 16.500 mm se umístí do haly L = 18 m - viz výkresy sloupů. Práci ve všech posuzovaných aspektech hodnotím A, a stejně výborně A hodnotím i celkovou úroveň.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 12271