KORSA, F. Revitalizace testeru regulace hydraulických obvodů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2012.
Diplomová práce byla vypracována ve spolupráci s průmyslem, přičemž diplomant musel překonávat potíže vzniklé s neúplnými podklady a informacemi ze strany výrobce pojednávaného zařízení. Přesto se mu podařilo vyřešit podstatnou část zadání.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | C |
Předložená diplomová práce vychází z praktického požadavku na oživení existujícího zkušebního zařízení hydraulických obvodů a možnosti jeho kombinace se simulačním programem HYVOS. Je přínosná tím, že vychází z průmyslové praxe a i její výsledky jsou velmi dobře prakticky využitelné. Autor ve struktuře práce a při jejím členění respektuje požadavky, cíle a úkoly uvedené v zadání diplomové práce. Uspořádání práce vychází z obecného, tedy rešeršního přehledu současného stavu poznání v dané oblasti, a v další části přechází ke konkrétnímu řešení jednotlivých cílů zadání. Na základě rozboru současného stavu zkušebního zařízení a požadavků na jeho funkce navrhuje jeho konstrukční úpravy. Při řešení dvou typových úloh cestou modelování simulačním programem a paralelně reálným testem na zkušebním zařízení má možnost porovnat výsledky obou metod a analyzovat rozdíly mezi nimi. Součástí analýzy výsledků zkoušek jsou rovněž další doporučení na konstrukční úpravy zkušebního zařízení, což ukazuje schopnost autora vyvozovat závěry z dosažených výsledků. Grafická a sylistická úprava diplomové práce je velmi úhledná. Také formální struktura práce je velmi dobře přehledná, snad jen chybějící přehled symbolů a veličin by mohl pomoci lepší orientaci v matematických výrazech. Jazyková úprava a pravopis jsou většinou také na výborné úrovni, ale syntaktické chyby v některých místech činí text obtížněji srozumitelný a svědčí o nedostatku času při dokončování práce. Pravděpodobně stejný důvod mají i nepřesnosti v seznamu použitých literárních zdrojů.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 50413