VÍTEK, P. Zápustkové kování ozubeného kola [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2008.
Student pracoval na dané Bakalářské práci průběžně, zajímal se o danou problematiku, využíval konzultací. Myslím si, že technologická, konstrukční a technicko - ekonomická část práce svědčí o tom, že student přistupoval k řešení svědomitě a zodpovědně. Trošku mohl ve větší míře využívat literárních pramenů a Internetu. Pro ověření funkce nástroje měl student snahu nad rámec dané práce provést simulaci v softwaru FormFEM 1.6, přičemž požádal o pomoc pana Ing. Miloslava Kopřivu o provedení této složitější simulace (viz. přílohy), která byla nad rámec učebních osnov bakalářského studia. Proto hodnotím studenta známkou velmi dobře.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Bakalářskou práci zpracoval student v požadovaném rozsahu. V literární studii nejsou uvedeny typy lisů využívané pro objemové tváření za tepla, není uvedena problematika čištění zápustek za provozu (vyfukování). V kapitole "Současný stav řešení" je nepřesně uvedeno, že buchar není možno zařadit do linky. Také vždy neplatí, jak je uvedeno, že buchar pro jednu kovací operaci koná vždy více úderů, např. na jeden úder většinou kovou automatizované bucharové linky. Navržený technologický postup je správně volen a je ověřen simulací. V konstrukční části nejsou provedeny kontrolní pevnostní výpočty zápustek jak jsou uvedeny v ČSN, není doložen výpočet průměrů vyhazovačů, chybí uvedená hodnota smrštění výkovku. Výpočet tvářecí síly je proveden korektně se správnými závěry. Stavovení tvrdosti zápustek není vhodně voleno, student volí maximální hodnotu 62 HRC, při této tvrdosti zápustka ztratí pružnost a již při rozběhu kování by došlo k její destrukci. Také je nutno zápustky této hmotnosti vybavit přenášecími otvory. Po úpravách v oblasti výše uvedených problémů je možno provést s takto navrženým nástrojem zkušební provoz. Ekonomické hodnocení problému je provedeno na základě dostupných podkladů. Závěr práce je proveden na dobré úrovni.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 12811