BÁDR, M. Návrh elektrického kladkostroje [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2008.

Posudek vedoucího

Škopán, Miroslav

Rámcově je práce členěna vcelku přehledně a v souladu se směrnicí rektora 9/2007. Při své práci autor využíval běžných znalostí, získaných v průběhu svého studia. Práce obsahuje ideový návrh elektrického kladkostroje s ručním pojezdem včetně potřebných výpočtů. V práci se však p. Bádr nevyhnul řadě drobných i závažnějších chyb, jak věcného, tak i formálního charakteru. Zejména lze mít k předložené práci tyto připomínky - v práci je celá řada drobných přepisů a neobratných stylistických formulací. Průvodní text práce je značně nesourodý a je velmi silně poplatný rozdílným zdrojům (např. úvod, zdůvodnění volby jednotlivých komponent atd.) - seznam použitých zkratek (správně symbolů) obsahuje celou řadu chyb a řada používaných veličin v práci v něm není uvedena (sigma, alfa). - ve výpočtu se objevuje celá řada vstupních hodnot, ale není uvedeno odkud jsou převzaty (zda se jedná o odhad autora či „tabulkové“ hodnoty), chybí řada výpočtů ploch, modulů v ohybu atd. - chybí potřebná schémata a obrázky – zejména grafické znázornění působících silových účinků, - rovnice 25 a 42 jsou totožné, - řada chyb ve výkresové dokumentaci (kreslení os, nevhodný tvar háku, odchylky od platných norem na výkrese sestavy – pohledy, chyby v názvech výkresů – všude je uváděn jen název sestavy), - z výkresu není patrné zajištění ložiska bubnu na straně oproti spojce, - na výkrese bubnu jsou nadbytečně specifikovány odchylky tvaru u netolerovaných průměrů hřídele. Předložená práce má v důsledku řady drobných i závažnějších chyb celkově podprůměrnou úroveň, ale i přesto je v souladu se zadáním. Miroslav Bádr ve své bakalářské práci prokázal základní znalosti studovaného oboru a tím i schopnost budoucí samostatné práce. Otázky ke zodpovězení při obhajobě: 1. Vysvětlete pojem koaxiální převodovka (použito v bakalářské práci). 2. Popište Vámi navržený způsob zajištění ložisek lanového bubnu 3. Vysvětlete výrobní postup Vámi navrženého lanového bubnu

Posudek oponenta

Kašpárek, Jaroslav

Bakalářská práce je z hlediska formálnosti na slušné úrovni. Z technického hlediska je zpracování vhodné. Práce je méně přehledná po krátkém úvodu a absenci prvního bodu zadání, kterým je variantní řešení elektrického kladkostroje včetně zdůvodnění zvolené koncepce. Dále jsou nedostatečně uvedeny v úvodních kapitolách některá zdůvodnění volby prvků. Ty lze zjistit až v závěrečné výkresové části práce, čímž je narušeno logické uspořádání práce. Dále autor se nedostatečně odvolává na zdroj použité literatury u výpočtu rovnic. Práce kromě těchto formálních nedostatků obsahuje i neformální technické nedostatky a chyby, a to převážně ve výpočtech. Autor ne zcela přesvědčivě uplatnil poznatky z oblasti statiky a pružnosti a pevnosti získané během studia na této škole. Týká se to především: - výpočtu ohybového namáhání čepu na str. 11 - uplatnění redukovaného napětí na str. 12 - neznalost jednotek modulu průřezu v ohybu a v krutu na str. 18 a v seznamu jednotek na str. 27 - výpočet kontroly rychlosti zdvihu je zmatený viz str. 20 Ve výkresové části autor práce prokázal znalosti a dovednost při tvorbě výkresové dokumentace. Odráží to jeho praktické znalosti z oblasti tvorby dokumentace. Dílo splňuje požadavky zadání, a proto jej doporučuji k obhajobě.

eVSKP id 16860