GRÚBEL, M. Komprimace a analýza digitálních video signálů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2008.
Bakalářská práce se zabývá vlastnostmi komprimačních algoritmů pro obrazové signály v oblasti digitální videotechniky a digitální televize. Práce je rozdělena na tři základní části, z nichž nejpodstatnější jsou části tvorby zkušebních sekvencí a programu v Matlabu pro hodnocení objektivní kvality obrazu pomocí standardních obrazových metrik. Samostatnou kapitolou je samotné vyhodnocení výsledků. Bohužel při zpracování práce se nepodařilo zahrnout velmi perspektivní kodek MPEG-4 Part 10 (H.264 AVC). Student vytvořil funkční aplikaci v Matlabu pro vyhodnocení 13 objektivních kritérií z krátkých video sekvencí, které je však nutné dodat programu ve formátu jednotlivých snímků v souborech bmp. Výsledky metrik jsou kvantitativně popsány a mohou být využity k další hlubší analýze. Bohužel z nich však vyplývá, že modernější algoritmy (MPEG-4 a DivX) mají kvalitativně horší parametry i při velkých bitových rychlostech, což je nečekané. Student pracoval samostatně a konzultace využíval k prezentaci vytvořených skriptů programu a výsledků. Zadání považuji za splněné a vypracování hodnotím na dobré úrovni.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění zadání | A | 46/50 | |
| Aktivita během řešení a zpracování práce (práce s literaturou, využívání konzultací, atd.) | C | 15/20 | |
| Formální zpracování práce | B | 17/20 | |
| Využití literatury | C | 7/10 |
Cílem bakalářské práce bylo prostudovat a pomocí objektivních metrik pro hodnocení kvality obrazu porovnat různé algoritmy používané pro komprimaci videosekvencí. Student vytvořil soubor videosekvencí, které komprimoval pomocí různých algoritmů a pro srovnání jejich účinnosti a kvality obrazu vytvořil funkční program v Matlabu. Zadání práce je tedy možné považovat za splněné. Práce je zpracována přehledně a logicky členěna. Výhrady mám k výběru komprimačních algoritmů - jako jeden z testovaných student uvádí MPEG-4 Part 14, což není algoritmus pro komprimaci videa, ale pouze formát souboru, do kterého jsou komprimovaná data ukládána. Není tedy zřejmé, jaké postupy byly pro komprimaci využity. Vhodnější by bylo použít např. standardizovaný algoritmus MPEG-4 Part 10. V práci postrádám přehled nastavení komprimačního softwaru pro různé kodeky. Zajímavé by bylo srovnání pro delší videosekvence a videosekvence se střihem. Velice slušnou formální úroveň práce snižují zejména nekvalitní obrázky, v rovnicích 5.3 - 5.13 chybí vysvětlění nekterých symbolů.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | C | 14/20 | |
| Odborná úroveň práce | B | 42/50 | |
| Interpretace výsledků a jejich diskuse | D | 13/20 | |
| Formální zpracování práce | A | 9/10 |
eVSKP id 14525