BLAŽEK, J. Rám přívěsu Variant 200 pro přepravu kabelových cívek [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2011.
Student se ve své práci zabývá pevnostní analýzou přívěsného vleku pro přepravu kabelových bubnů. V práci je popsáno konstrukční řešení daného zařízení a následně je velmi rozsáhle popsáno modelové řešení a úpravy pro dvě počítačové metody řešení. První metodou je dynamická simulace systémy v MSC ADAMS pro určení dynamických účinků jízdy na rám konstrukce. Druhou metodou je MKP pevnostní analýza samotného rámu, kde výchozí parametry jsou výstupní hodnoty z dynamické analýzy. Samotné použití obou metod řešení je velmi rozsáhlé a předpokládá znalosti v obou oblastech řešení dynamiky i pružnosti a pevnosti. V závěru pak doporučuje drobné úpravy v konstrukci rámu kabelového vleku. Diplomová práce je z hlediska formálnosti a technického zpracování na velmi vysoké úrovni. Dílo má vysokou kvalitu textového i grafického zpracování. Student se dopustil pouze několika drobných překlepů (str. 23, 25, 37, 40, 41, 44, 48, 64), které ale v žádném případě neznehodnocují přehlednost a úroveň kvality diplomové práce. Ve výkresové a přílohové dokumentaci student prokázal své schopnosti vytvářet detailně propracované 3D modely. Ve výkresové části přikládá výkresy současného rámu a rámu s doporučenými úpravami. Po formální i výpočtové stránce je práce velice hodnotná a doporučuji tuto práci k obhajobě. Otázka pro studenta: V kapitole 5.3 píšete o porovnání statické a transientní analýzy Ing. Holčákovou na konferenci ANSYS 2009. Mohl by jste ve zkratce uvést závěrečné zhodnocení rozdílu při použití těchto přístupů při řešení pevnostní analýzy?
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Diplomová práce je velmi podrobná a obsahuje spoustu informací o problematice modelování a simulace. Z pohledu praxe je tato práce velmi prospěšná a dává nový pohled na problematiku navrhování a kontroly pevnosti konstrukce strojů. Student ve své práci používá více moderních výpočtových programů, určené pro simulaci jízdy vleku a kontrolu pevnosti rámu. V práci také kriticky hodnotí jednotlivé stavy a zdůvodňuje proč došlo k těmto stavům u sledovaného přívěsného vleku Variant 200. V závěru doporučuje vzhledem k výsledkům simulace, aby byly na vleku provedeny úpravy. Sám pak kritická místa upravuje a opět kontroluje na pevnost tak, aby vyhovovala a nedocházelo k trvalým deformacím. Od studenta byla na základě moderních metod provedena zhodnocení zcela korektní a odpovídá poznatků při používání zařízení v praxi. Navržené úpravy jsou vhodné a vzhledem k jejich nenáročnosti také lehce proveditelné. Diplomová práce je obsáhlá, technicky a koncepčně srozumitelná. Postup řešení je dle mého úsudku správný a logický. Doporučuji tuto práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 37299