GAJDOŠ, P. Akustické zkušební komory [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2010.
Práce splňuje představy vedoucího práce
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Autor v bakalářské práci pojednává o způsobu konstrukce akustických zkušeben a mapuje významné akustické zkušebny v České republice. V úvodní části práce je velmi dobře vyjádřena motivace k vytvoření práce – stavba akustické zkušebny na Ústavu konstruování. Autor v úvodních statích definuje pojem hluk a věnuje se charakteristickým veličinám, které se měří v běžné praxi. Rozbor literatury je věnován především konstrukci akustických zkušeben zpracované především an základě internetových zdrojů. V této části dle mého názoru autor opomenul citovat základní vědecké publikace o konstrukci akustických komor jako je např.: The Design and Construction of Anechoic Sound Chambers autorů L. L. Beranka A H. P. Sleepera. Nicméně hlavní cíl práce spatřuji ve zpracování přehledu akustických komor na území ČR, zjištění dostupných informací o jejich parametrech a také zisk kontaktů na osoby zajišťující jejich provoz. Zde musím ocenit velmi dobrou práci autora, jak dokazuje množství informací o akustických zkušebnách, které jsou pro přehlednost textu uvedeny v příloze. Zde je vhodné poznamenat, že autor se neomezil pouze na čerpání informací z internetových zdrojů, ale také osobně kontaktoval některé z firem, které údaje o svých zkušebnách nezveřejňují. Je plně pochopitelné, že některé firmy přesto nebyly ochotny bližší informace poskytnout. Po formální stránce bych autorovi vytkl především jazykovou a stylistickou stránku práce. V práci se vyskytují souvětí, jejichž větná skladba je nevhodná pro správné pochopení sdělovaných informací. Autor by si měl také zopakovat psaní interpunkcí a to především u odrážek. Běžnou praxí je také očíslování uváděných rovnic. Dále také nepovažuji za vhodné použití číslování u nadpisů čtvrté úrovně. Po grafické stránce bych měl výtky ke kvalitě části použitých obrázků. Závěrem konstatuji, že práci po obsahové stránce považuji za velmi zdařilou a práci považuji do budoucna za velmi přínosnou. V práci stanovené cíle jsou tedy bezezbytku splněny, proto doporučuji práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 29352