NOVOTNÝ, P. Řešení a návrh manipulační dopravy u průmyslové výroby [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2009.
Diplomant pracoval samostatně, problematiku si sám našel v daném závodu, řešení systému návrhu manipulace také v závěru práce ekonomicky zhodnotil za pomocí softwaru. Jeho řešení je specifické, a je dáno vyhledáním kritické součásti, jak zhlediska složitosti tvaru, tak zhlediska počtu celkových technologických operací.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Předložená diplomní práce řeší návrh manipulace a dopravy u průmyslové výroby. Rešeršní část, týkající se technologického projektování, manipulace s materiálem a materiálového toku je zpracována v dostačujícím rozsahu a zahrnuje veškeré nezbytné pasáže, týkající se zadání práce. V kapitole 3, pojednávající o ekonomickém hodnocení MM je sice uveden rozhodovací postup k výběru optimální varianty na základě analýzy, ale teoretické podklady k výpočtu návratnosti vložených investic chybí. Rovněž následující kapitola, zahrnující informace o organizaci projektových a realizačních prací je dle mého názoru nedostačující a měla blíže specifikovat obsah a návaznost nutných kroků. Kapitola "Uvedení do problematiky" spolu s rozborem současného stavu je zpracována věcně správně a dává dostačující orientaci v dané problematice. Její popisná část však neodpovídá logickému členění práce, neboť rozbor přechází jako vstupní informace přímo do její návrhové části (viz bod 5.2.4 Volba palety). Stejně tak i část kapacitního propočtu a návrhu variantních řešení nepatří do rozboru současného stavu. V daném smyslu není logické uspořádání práce bez připomínek. Pokud se týká vlastního návrhu řešení, lze konstatovat, že jak část kapacitního propočtu modelovaného podniku (oddíl 5.3), tak i výpočet TH ukazetelů je zpracován obsahově správně a zahrnuje všechny nezbytné výpočty této oblasti. K věcné části mám sice drobné a formální připomínky, ale ty nijak nesnižují dobrou kvalitu této důležité části práce. Kvalitně je zpracována rovněž část variantního řešení projektu, kde však mohlo být provedeno ještě i srovnání variant mimoekonomickým porovnáním (realizace, manipulační vhodnost, univerzálnost atd.). Následné porovnání, provedené v kapitole 7 s názvem "Ekonomické zhodnocení" pomocí software Kauza-X vede sice k nákladové kalkulaci, (přehledně dokumentované pro obě varianty na obr.7.3), ale není dle mého názoru zcela komplexní. Se závěrem práce (list 59) vycházejícím z dílčích závěrů návrhu řešení je možno souhlasit. Grafická úprava práce je dobrá, rovněž výkresová dokumentace je zpracována pečlivě a dostatečně dokumentuje jednotlivé kroky řešení.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 21038