HÁJEK, O. Alternativy řešení plošinového zvedáku [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2010.
Tato práce řeší zajímavá porovnání mechanického a hydraulického pohonu plošinového zvedáku včetně rozsáhlých pevnostních výpočtů. Zajímavé by bylo posoudit možnost příčení při mechanickém pohonu. Práce představuje kvalitní technický přehled a schopnosti autora.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Konstrukčně část práce představuje zajímavý netypický návrh nůžkového zvedáku, technická zpráva i výpočtová část jsou pak rozsahem i zpracováním vhodným porovnáním typického i zcela netypického řešení. Některá drobná pochybení např. ve schématech lze akceptovat. Výkresy sestavení jsou ve vhodné kvalitě, nejasná je informace „výkon elektromotoru P = 4kW“ a chybí rozměry a polohy šroubení přímočarých hydromotorů. Práce jako celek má kvalitní úroveň.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 29261