BILÍK, M. Možnosti zjišťování vlivu elektronických stabilizačních systémů podvozku na jízdní dynamiku vozidla [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Ústav soudního inženýrství. 2011.
Předložená diplomová práce splnila zadání a požadavky kladené pro daný typ práce. Diplomant prokázal, že je schopen samostatně řešit a prezentovat zadaný inženýrský problém, jehož význam je v soudně-inženýrské praxi velmi aktuální. Nechť diplomant při obhajobě práce vysvětlí rozdíl mezi příčným a bočním zrychlením vozidla.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Úroveň zpracování teoretické části tj. poznatky získané studiem | B | Na str.13 je uveden chybný vztah pro odpor stoupání. Str.16, 3.odst. – nepřesná formulace reakční doby (zejm. druhá část první věty). Str.18, 1.odst., 3.věta – poměr zpomalení ku tíhovému zrychlení nazýváme zbrzděním nebo poměrným zpomalením, nikoli brzděním. | |
| Splnění cíle a rozsahu zadání | A | ||
| Úroveň zpracování analytické části tj. zpracování podkladů a vstupních dat, použité metody | B | Kvalita pořízeních fotografií na obr.71 až 73 je velmi nízká, avšak jsou opatřeny podrobným komentářem. V kapitole 8, resp. 8.1 a 8.2 chybí odkaz na parametry výpočtu počítačové simulace, které jsou uvedeny v příloze č. 2. Autor práce v příloze č. 2 vhodně sloučil technické údaje vozidla, avšak zřejmě nedopatřením včetně součinitele adheze, který byl pro každou simulaci rozdílný (sucho/mokro), čehož si je autor podle textu práce vědom. | |
| Přínos pro praktické i teoretické využití | B | Přínosem práce je mj. zaznamenaný a zdokumentovaný rozdíl v zanechaných stopách pneumatik po průjezdu vozidla obloukem vyšší než mezní rychlostí s a bez systému ESP (obr.71 až 73 nízké kvality). Pro analytika silničních nehod může být práce dobrou základnou při řešení silniční dopravní nehody s účastí vozidla vybaveného stabilizačním systémem podvozku. | |
| Práce s literaturou (citace), přehled literatury dle normy ČSN ISO 690 a 690-2 | A | ||
| Formální uspořádání a úprava (text, grafy, tabulky) a odborná jazyková úroveň | C | Celkově se v práci vyskytuje velké množství překlepů a nesprávných slovních spojení, namátkově: str.36 nad obr. – „zástavové“, str.37, 2.odst. – „derivace podle řasu“, str.51, 3.odst. – „ptáček“. Bohužel se překlepy či nesprávná spojení slov objevily i v názvech kapitol 6.4, 7.1.1, 8.1. V práci se vyskytují výrazy jako „všechen“, „musejí“, „v reálu“. V textu práce jsou uvedeny nesprávné odkazy na kapitoly práce (abstrakt, str.69 - 1.odst., str.72 - 1.odst.). | |
| Odborná úroveň diplomové práce | B | Prezentované grafické závislosti z jízdních zkoušek v kapitole 7 mohly být v textu práce doplněny závislostmi úhlu natočení volantu na čase v synchronizaci s grafy bočního zrychlení vozidla, což by přispělo k vyšší vypovídající schopnosti získaných výsledků. Na str.71 autor práce uvedl „váhu“ posádky vozidla v průběhu zkoušek, správně by měla být uvedena hmotnost. |
Předložená práce splňuje zadání a obecné požadavky na diplomovou práci magisterského studia. Student prokázal dostatek aplikačních schopností, že je schopen samostatně řešit a písemně prezentovat zadaný inženýrský problém.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Úplnost vypracování | A | ||
| Zvolený přístup k řešení cíle diplomové práce | B | ||
| Úroveň zpracování diplomové práce tj. originalita řešení, způsob zpracování podkladů, vstupních dat, použité metody | A | ||
| Obtížnost a správnost řešení | B | Zpracovaná práce svým obsahem splňuje cíle i rozsah zadání práce. | |
| Přínos pro praktické i teoretické využití | A | Přínos pro praktické i teoretické využití v expertním i soudním inženýrství je nepochybný a na práci lze nadále navazovat dalšími pracemi. | |
| Odborná jazyková úroveň | C | Odborná jazyková úroveň práce je dobrá, lze vysledovat některé nepřesnosti. | |
| Písemná a grafická úprava tj. text, grafy, tabulky | B | Písemná a grafická úprava textu, grafů a tabulek je na dobré úrovni. |
eVSKP id 37223