KOZELSKÝ, A. Realizace montážní linky ventilů AdBlue [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2011.

Posudky

Posudek vedoucího

Štroner, Marek

Diplomant k dané práci Realizace montážní linky ventilů AdBlue přistupoval samostatně využíval citované literatury a podkladů firmy Norgren. Bohužel daná práce, která má za snahu realizovat projekt montážní linky je nesystematická, chaotická a vlastní práci zachraňuje bod realizace, kdy autor navrhuje rozvržení (layout) montážní linky pro dané ventily a nechybí ani projekce v prostředí 3D v software Autodesk Inventor. V práci je také určitá cenová kalkulace, ale chybí vlastní technicko-ekonomické zhodnocení návrhu. Pro tuto neorganizovanost vlastní práce hodnotím diplomanta za C.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání C
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod C
Vlastní přínos a originalita C
Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry C
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii C
Logické uspořádání práce a formální náležitosti D
Grafická, stylistická úprava a pravopis A
Práce s literaturou včetně citací B
Samostatnost studenta při zpracování tématu A
Navrhovaná známka
C

Posudek oponenta

Rumíšek, Pavel

Diplomová práce uvádí konstrukční řešení dílčích části linky na výrobu ventilů (mimo řešení elektroniky a programové logiky). Konstrukční návrhy jsou vytvořeny v prostředí Autodesk Inventor. Již v úvodu je nutnou upozornit na nedostatečný popis v některých oddílech a řadu nepřesností, což spolu s nedostatečnou kontrolou a korekturou textu činí práci velmi nepřehlednou. Zkreslení logického strukturování práce začíná již na str. 11, kde v rámci kap.2 (Investiční záměr) je zcela nevhodně volena textace, že "...začátek seriové výroby se plánuje na leden roku 2010...". Teprve po dodatečném vyjasnění se zpracovatelem bylo možno strukturování práce chápat v rozsahu, odpovídajícím jejímu zadání - tímto je možno potvrdit, že řešením byly podmínky zadání splněny. V teoretickém úvodu je popsáno řešení emisí a představen výrobek - ventil s označením "AdBlue" včetně variant, dodávaných zákazníkům. Logicky pokračuje práce kapitolou 5 (Úvod k projektu), kde je uveden přehledně popis náplní fáze - v rozvedení náplně však chybí m.j. logické upřesnění časového plánu ve vztahu k řešení diplomové práce, vztah rozvržení montážní linky (obr.7) k rozvržení v prostředí 3D (obr.8) a uvedení vlastního přínosu studenta, realizovaného v rámci DP. Za předpokladu, že layout montážní linky v prostředí Autodesk Inventor je vlastním návrhem, jsou dále popsány její hlavní části od zásobníků na polotovary až po zásobník hotových kusů (str.29). Procesní mapa, zahrnující dílčí operace od vstupní kontroly až po expedici, dokumentuje technologický postup a dílčí operace montáže včetně testování ventilu. V pokračování, navazujícím na procesní mapu jsou v montážní části č.1 (Šroubování armatur) uvedeny hlavní parametry přípravku a provedeno porovnání 4 variant, z nichž byla ve schválení návrhu (bod 8.2.2.) vybrána varianta současného šroubování armatur, uvedená v předchozí části jako var. B. Konstrukce šroubovacího a utahovacího přípravku je včetně konstrukce celku montážní linky uvedena v navazujících částech a obr. 14-15. V další části, navazující na procesní mapu jsou pak popsány části, tvořící montážní část č.2 (Šroubování armatur) s uvedením montážního přípravku č.2 s konstrukčním řešením. Konstrukce celku montážní linky a konstrukce příslušenství (zásobníky) je bez dalšího upřesňujícího popisu uvedena na obr.17. a 18. Část 8.5., popisující senzoriku a ovládání linky je dokumentována obrázky 19 - 21, bližší upřesnění a popis včetně chybového hlášení a uživatelského menu je pouze orientačně uvedeno v navazujících odstavcích této části. Kap. 8.6. popisuje technologii lepení, těsnění a zajištění závitu lepidlem LOCTITE 243. Kap. 10 se sice zabývá cenovou kalkulací, ale chybí zde propočet dalších nákladů a taktéž výpočet efektivnosti a návratnosti, která je jinak nedílnou součástí TE hodnocení. Závěr práce uvádí všechny úkoly, které byly prováděny v průběhu realizace, není však vyznačeno na kterých úkolech se studen podílel a rovněž není vyznačen jeho podíl a přínos. Grafická úprava práce je vyhovující. Celkově lze práci hodnotit jako průměrně zpracovaný projekt, v němž však množství nepřesností a nedostatečně popsaný podíl na řešení snižuje jeho kvalitu. Předpokládám, že logickou vazbu jednotlivých částí vlastního řešení student dostatečně objasní při obhajobě. Přes uvedené připomínky doporučuji předloženou diplomní práci k obhajobě.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání B
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod C
Vlastní přínos a originalita B
Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry C
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii B
Logické uspořádání práce a formální náležitosti C
Grafická, stylistická úprava a pravopis C
Práce s literaturou včetně citací C
Navrhovaná známka
C

eVSKP id 37750