BASÍK, J. Srovnání vybraných způsobů ocenění pro nemovitost typu rekreační a zahrádkářská chata v Jihočeském kraji [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Ústav soudního inženýrství. 2011.
V úvodu si nejsem jistý, zda jsou jednotlivé části (abstrakt a klíčová slova) správně přeloženy do AJ, aby jejich význam odpovídal českému ekvivalentu. V teoterické části je obsažena ekonomická analýza, která však mohla obsahovat více aspektů, kromě povodňových škod. Mezi teoretickou a praktickou částí by měla být kapitola, která nějakým způsobem uvede či naplánuje praktickou část, protože ta zde začíná již rovnou popisem jednotlivé chaty. Detailní připomínky viz výše. Nejslabší části DP je bezesporu zhodnocení a závěr, cíl práce sice převážně naplněn byl, ale výsledky nejsou příliš komentovány a není z nich vyvozen nějaký celkový závěr, který by byl diplomantem relevantně odůvodněn!! V závěru se např. uvádí "..u metody cenového porovnání je stanovena na základě skutečně zjištěných cen podle inzerátů ???.."; inzeráty zásadně nesouvisí se skutečnými cenami nemovitostí.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Práce s literaturou (citace), přehled literatury dle normy ČSN ISO 690 a 690-2 | E | Citování grafických prvků chybí (je třeba alespoň odkazovat); Ostatní citace nepovažuji za dostatečné, protože průběžné citace by měly v textu být a odkazovat na stránky původního zdroje; U tabulek rovněž chybějí odkazy na zdroje. | |
| Úroveň zpracování teoretické části tj. poznatky získané studiem | C | ||
| Odborná úroveň diplomové práce | E | Práce obsahuje několik nepřesností a chyb, případně nekontrlovatelné údaje. Porovnávací metoda na str. 67 je nevhodně navržena a spočítána, nelze volit výrazně odlišné objekty pro porovnání a pak je výrazně upravovat koeficienty, takto dostáváme nereálné a neopodstatněné hodnoty hodnoty. Výnosová hodnota není vypočtena přesně, neboť se nejedná o trvalý a konstantní příjem, tedy bychom neměli použít věčnou rentu, ale diskontování po částech roku. Dále chybí rozepsání výpočtu Naegelliho metodou a odůvodnění odhadu tržní ceny odborným odhadem. | |
| Formální uspořádání a úprava (text, grafy, tabulky) a odborná jazyková úroveň | C | Práce obsahuje určité formální nepřesnosti, npař. označení příloh z vyhlášky apod. | |
| Splnění cíle a rozsahu zadání | D | ||
| Úroveň zpracování analytické části tj. zpracování podkladů a vstupních dat, použité metody | D | ||
| Přínos pro praktické i teoretické využití | D |
Diplomová práce je zpracována dobře. Student použil několik metod k určení ceny, avšak v některých má početní nedostatky. Výtku mám také k textové části kdy jsou hlavně zapomenuty citace k některým použítým podkladů. Zhodnocení a závěr diplomové práce se mi zdá poněkud stručný, bylo by vhodnější aby tato část byla více podrobná.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Úroveň zpracování diplomové práce tj. originalita řešení, způsob zpracování podkladů, vstupních dat, použité metody | C | Úroveň zpracování diplomové práce hodnotím jako dobré. Studen správně použil příslušné podklady a vstupní data. | |
| Odborná jazyková úroveň | C | Odborná jazyková úroveň je dobrá. Studen většinu textových částí opisuje z jiné odbroné literatury nebo další podkladů. Výtku mám hlavně k citacím, které nejsou v některých případech uvedeny, jedná se především o odkazy k použitým obrázkům a k histroii území kde se posuzované objekty nacházejí. | |
| Písemná a grafická úprava tj. text, grafy, tabulky | B | Písemná a grafická úprava je přehledná. | |
| Úplnost vypracování | C | ||
| Zvolený přístup k řešení cíle diplomové práce | C | ||
| Obtížnost a správnost řešení | D | ||
| Přínos pro praktické i teoretické využití | D |
eVSKP id 36718