ZÁDĚROVÁ, L. TRANSFORMACE POSTINDUSTRIÁLNÍHO AREÁLU MODETA JIHLAVA [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2019.
Návrh staví na kombinaci služeb pro návštěvníky ZOO i Modety, poskytuje ubytovací kapacity, kongresové sály, výstavní prostory i pracovní prostředí. Nová transparentní schodišťová hala vizuálně odděluje, ale funkčně propojuj jednotlivé trakty areálu pomocí působivého točitého schodiště. Funkční ploch stravovacích provozů mohou expandovat do prostoru sdíleného nádvoří a vytvářejí tak klidné místo k odpočinku, zatím co předprostor nového vstup do ZOO zůstává volně přístupný a pobytový
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | B | 85 | Studentka měla ze začátku trochu problémy zkoordinovat všechny možnosti využití které areál nabízel, nakonec se jí ale podařilo nalézt zdařilé a životaschopné řešení. Lucie Přináší ve své práci plnohodnotný příspěvek k veřejné diskuzi o nejlepším budoucím řešení areálu Modety. |
Urbanismus Stříbrného údolí navržen bez přidané architektonické vrstvy. Lávka vhodně umístěná. Nový vstup mimo objekt Modety ochuzuje možnou synergii provozu. Celkově návrh pracuje s logickými architektonickými odpověďmi na otázky prostorového uspořádání a konstrukčního řešení. Formální zpracování odpovědi dostatečným způsobem popisuje, i když v mírně nelogickém sledu.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | C | Stříbrné údolí jako předmět návrhu je zprůchodněno a osazeno novými body zájmu s cílem zvýšení atraktivity. Zpřístupnění a osazení nového mobiliáře jsou obecně platné přístupy. Součástí návrhu je také náznak přidání vrstvy vlastní identity místa osázením aleje stromů. Bohužel vložené prvky mobiliáře nejsou předmětem architektonického zpracování, které jediné může dále posílit rozpoznatelnost a identitu. Umístění přístupové lávky je vhodně zvoleno směrem k novému hlavnímu vstupu do ZOO. Umístění hlavního vstupu mimo strukturu stávajícího objektu znamená jeho větší vyčlenění. Atraktivita se v tomto směru nekoncentruje do jednoho místa. Návrh se spíše snaží atraktivitu rovnoměrně distribuovat v území (např. zahrádky restauračních zařízení umístěny v druhém dvoře), což klade větší nároky na vnitřní náplň objektu. Vyčlenění vstupu do samostatného objektu mj. znamená, že všechny fasády objektu směrem do ZOO jsou bez dveří (kromě zásobování). Škoda, že se urbanistický návrh více nevěnoval proměně prostoru parkoviště, které zabírá v předprostoru ZOO i Modety velkou plochu. | |
| Provozní řešení | B | Objekt je navržen s jednoduchým a čistým provozem. Hlavní komunikační systém – vstupní a schodišťová hala jsou navrženy velkoryse. Návrh dále rozvíjí několik zajímavých nápadů, které ale nejsou dotaženy (např. možnost modulárního členění konferenčních sálů a vložené kapsle pro bydlení do velko-rozponového industriálního skeletu). Jako problematické se jeví umístění výtahu ve vstupní hale, kdy západní část budovy obsluhují 3 výtahy a východní žádný. Snaha autorky, aby jednotlivé provozní celky (restaurace, konferenční centrum a výstava) fungovaly vždy samostatně brání sdružování zázemí. Nadbytečné je oddělení provozu kavárny od konferenčních sálů. | |
| Technicko konstrukční řešení | A | Návrh se sympatickým způsobem zabývá nosnou konstrukcí dostavovaných objemů k původní továrně. Ve schodišťové hale je rytmus sloupů invenčním způsobem proměněn, což vede k zajímavé prostorové hře. Návrh nicméně opomíjí nutnost nový objem od zachovávané budovy dilatovat. Nové rozmístění sloupů z válcovaných profilů v prostoru restaurace, aby byl dojmově posílen industriální charakter prostoru, s sebou nese zvýšené požadavky na požární ochranu ocelové konstrukce (původní charakter je porušen změnou členění a proporce okenních otvorů na SV fasádě). Dispoziční členění vložené do ponechávaných racionálních skeletů by bylo vhodné členit s větším ohledem na rytmus původní konstrukce. Samostatné stavby jsou navrženy spíše základním způsobem. Názor na konstrukční řešení není vyjádřen. Prvky TZB řešeny pouze náznakově. | |
| Architektonické řešení | A | Etapa I postrádá architektonický názor. Vzhledem k faktu, že se jedná o provizorní řešení, bylo by vhodné změnu využití zdůraznit jasně rozpoznatelným znakem. Návrh neřeší, co bude s komínem, který je jedním z důležitých znaků místa. Nová hmota je komponována symetricky - oproti půdorysu původní třípodlažní části továrny je užší, mírně nižší a ponechává tak staré budově dominantní úlohu. Jedná se o tvarově čisté řešení. Očištění původní tovární budovy není provedeno zcela. Ponechávaný přístavek s WC by v logice návrhu (tzn. protože se jedná o nehodnotnou část stavby) měl být odstraněn a dostavěn nově s novým tvaroslovím. Návrh rovněž nerespektuje zcela původní členění oken továrny, které bylo důležitým znakem původního způsobu výstavby. Vstupní hala i restaurace jsou ukázkami bohatého, plynoucího prostoru. Škoda jen, že restaurace v přízemí více nevyužívá výhledu do ZOO. Formálně návrh pracuje s několika prvky, které mírně proměněné používá opakovaně (např. prosklenné zahrádky, kulatá schodiště, zdůraznění vstupů do jednotlivých provozů). Takto používané prvky přidávají novou, hodnotnou vrstvu k rekonstruované budově. Ohledně zdůraznění vstupů – logičtější by byla volba kontrastnějšího materiálu a způsobu ztvárnění, nikoli použití zdiva v tloušťce nosné stěny. Návrh se zabývá také interiérovým uspořádáním – např. uspořádání interaktivní výstavy, které správně promýšlí s ohledem na nosné konstrukce. | |
| Formální úroveň | B | Celkové uspořádání odevzdání je nelogické. Pro rychlou orientaci je třeba respektovat postup „od celku k detailu“. Textová část slouží jako základní vodítko pro seznámení s návrhem a je třeba věnovat jí velkou pozornost. Součástí návrhu nejsou všechny výkresy fasád, např. nově navržených objektů. Výkresy dostatečně vysvětlují uspořádání prostorů. |
eVSKP id 119090