ŠUTVAJOVÁ, Z. Architektura a umění [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2019.
Zuzka svým návrhem vstupuje do území, které je nyní poměrně chaoticky uspořádané, nesourodé a jakoby bez řádu. Aktuální stav se Zuzce podařilo naprosto přesně a vtipně vystihnout ve výkresu pocitové analýzy, kterou vytvořila. Snaha o nápravu a zlepšení současného stavu celého území je velice patrná ze schémat popisujících urbanistický koncept. Svůj návrh Zuzka umístila na dispoziční osu sousedního Lidového domu, architektonicky nejhodnotnější stavby na daném území. Lineární chodba Lidového domu, je jako hlavní komunikace protažena do novostavby galerie, vzniká tak prostorový koncept "linearity a zazubení", Který se dále v návrhu jeví jako vhodný pro provoz a dispoziční řešení galerie. Napojení na budovu Lidového domu i v návrhu prezentovanou idea budoucnosti celého areálu hodnotím zdařile a životaschopně. Toto řešení může jednoznačně přinést život do dnes téměř nevyužívané existující budovy. Je jen škoda, že se propojení s Lidovým domem (hlavně pokud z tohoto propojení vychází i lineární koncept návrhu) neobjevilo na prezentačním plakátu. Forma betonových sil na vystavování vychází hlavně z vnitřního provozu a dispozičního řešení. Provoz galerie, ať už o něm uvažujeme z pohledu návštěvníka, anebo z pohledu vystavovatele je velice plynulý a bezproblémový. Veřejné plochy jsou objektem kavárny rozděleny na dvě části – zelený park a náměstí pro kulturní akce. Z mého pohledu je škoda, že (ať už v půdoryse 1NP, ve výkresu urbanistického návrhu, anebo ve vizualizacích) jsou obě prostranství řešena spíše schematicky – jako zatravněná plocha s vodním prvkem uprostřed a vydlážděná plocha náměstí. Návrh by si zasloužil detailnější a ještě více promyšlené zpracování veřejných ploch, což by přispělo k zvýraznění kvalit návrhu galerie jako takové a k naplnění cíle nápravy a zlepšení stávajícího stavu území. I přes drobné výtky návrh hodnotím jako velice zdařilý a navrhuji známku B85.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | Zuzka pracovala po celý semestr samostatně a svědomitě směřovala ke zdárně vytvořenému návrhu novostavby galerie. |
Předložená bakalářská práce má své nesporné kvality, které ale v její prezentaci nebyly dostatečně vypíchnuty. Naopak jsou zde jasně čitelné nedostatky, které vychází z velkého objemu a složitosti provozu galerie, který si autorka zvolila. Odpovědi na otázky vztahu architektury a umění autorka hladá v otevření galerie směrem k veřejnému prostoru, což je myšlenka správná, ale v navrženém řešení nedotažená.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | B | Vhodné situování objektu galerie navrací život do “mrtvé” urbanistické struktury a otevirá nové perspektivy využití území včetně znovuobjevení dominanty Lidového domu. Dodržení linie zástavby Lidového domu vytváří ucelenou urbanistickou strukturu. Vytvoření různých typů veřejných prostor pak zkvalitňuje celkovou urbanistickou situaci. Komplikovaný je způsob rozdělení těchto prostor “apendixem” kavárny, který celkovou urbanistickou koncepci objektu značně oslabuje. Diskutabilní je vytvoření bariérové struktury směrem k čtyřproudové komunikaci z hlediska perspektivy jejího zklidnění a potenciálu oživení. | |
| Provozní řešení | C | V popsaném prvotním konceptu, který působí čistě a jednoduše je konečné provozní řešení složité a těžko čitelné. Silně a reprezentativně působí vstupní atrium, ale popsaná logika prohlíkdy “z chodby” vzbuzuje pochybnosti co se kvality jejího zpracování týče (schodiště, odpočinkové zóny, chodby) a navázností na jednotlivé provozy (obchůdek ve 2.np, napojení na dílny a kavárnu,…). Pozitivní je cirkulační pohyb návštěvníka objektem a snaha zapojení Lidového domu do koncepce fungování galerie. Výhodně je řešena část distribuce uměleckých děl a oddělený pohyb a zázemí personálu. | |
| Technicko konstrukční řešení | B | Technická infrastruktura a její zázemí se pro takto velký objekt jeví jako poddimenzovaná a s problematickou provozní návazností na jednotlivé prostory (vedení vzduchotechniky). Zvolené konstrukční řešení odpovídá potřebám tvaru objektu. | |
| Architektonické řešení | C | V pozitivně hodnoceném koncepčním provozním a urbanistickém schématu je výsledná architektonická forma rozpačitá. Chválihodná snaha o přiblížení umění kolemjdoucím je zpochybněna formálním výrazem kolonády a celkovým těžkopádným působením objektu. Diskutabilní je také silueta střech, která půdorysně vychází z umístění výstavních prostor a formou se snaží opsat rozmanitost ztvárnění střechy secesního Lidového domu, ale ve svém zpracování je až příliš formální a znovu zpochybňuje původní jednoduchý a čistý koncept. Předložené Interiérové náhledy pak dokládají složitost a nesourodost jednotlivých zobrazených prostor. | |
| Formální úroveň | B | Předložená dokumentace je graficky kvalitně zpracována. Autorka jednoduše a čitelně vysvětluje analytická východiska i koncepci řešení. Méně péče je ale věnováno výkresové části, která co do přehlednosti a čitelnosti výrazně pokulhává. |
eVSKP id 119095