DUBSKÝ, J. Vyhlazovací box pro 3D výtisky FDM 3D tiskáren [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2019.
Úkolem studenta bylo nastudovat chemické vlastnosti materiálů bežně používaných pro FDM 3D tisk a na základě toho následně navrhnout zařízení pro vyhlazování hotových 3D výtisků vhodnou metodou leptání rozpouštědly. V první časti bakalářské práce se student věnuje principům jednotlivých metod 3D tisku, používaným materiálům a k nim vhodným rozpouštědlům. V druhé části práce student popisuje laboratorní experimenty s leptáním jednotlivých materiálů v parách a aerosolu výše popisovaných rozpouštědel. Dále zde popisuje návrh výsledného zařízení zkonstruovaného na základě poznatků z experimentů. K řešení student přistupoval svědomitě a soběstačně a průběžně využíval konzultací v průběhu rešení a návrhu výsledného zařízení. Co do obsahu a formální úpravy je práce, až na nižší rozlišení některých obrázků a občasné gramatické chyby, na velmi dobré úrovni, proto ji doporučuji k obhajobě a hodnotím ji 93 body, tedy známkou A.
Student se ve své bakalářské práci zabýval návrhem boxu pro vyhlazování hotových 3D výtisků z různých materiálů. V první části práce jsou popisované jednotlivé materiály pro 3D tisk a dále rozpouštědla, která by mohla sloužit k vyhlazování 3D výtisků. V praktické části pak student nejprve vytiskl testovací modely, na kterých zkoušel různé metody vyhlazení jejich povrchu. Na základě získaných dat pak navrhl box pro vyhlazování povrchů jakož i řídící elektroniku a sw sloužící k ovládání zařízení. Z práce je vidět, že student její realizací strávil hodně času a problematice se pečlivě věnoval. Práce je po obsahové stránce na velice dobré úrovni, bohužel však obsahuje spoustu chyb, a mám k ní následující výhrady: Práce obsahuje gramatické chyby, jako chybějící čárky ve větách, chybějící předložky, popř. záměna háčku a čárky. V seznamu zkratek jsou některé významy uvedeny česky jiné anglicky. U některých zkratek použitých v textu je uveden jejich význam uveden až o několik stránek dál. Většina obrázků má velice nízkou kvalitu a texty v nich jsou rozmazané. Obrázky 32, 33 a 34 jsou prakticky totožné. Detail na danou zónu by byl vhodnější. Druhá půlka úvodu budí dojem abstraktu, kdy student popisuje, co práce obsahuje a čím se zaobírá V práci nejsou dodržena základní typografická pravidla. Jednopísmenné předložky jsou umístěny na konci řádků místo na začátku, některé podkapitoly třetí úrovně jsou odsazeny na novou stranu, zatímco jiné jsou běžně v textu, spousta stránek má hodně volného místa na konci způsobeného nevhodným umístěním obrázků nebo tabulek atp. Jednotlivé citace v seznamu použité literatury jsou citovány různým způsobem a nesplňují normu ISO 690:2011 Místo formulací: "na následujícím obrázku" nebo "na předchozím obrázku" by bylo vhodné uvádět odkaz na obrázek, zvláště pokud je obrázek umístěn na jiné straně. V kapitolách 2.1.1 až 2.1.5 by bylo spíše vhodné uvést vždy sérii snímků a na závěr každé kapitoly krátké zhodnocení místo opakování stejné jedné věty pod každým obrázkem doplněné o informaci, jak vzorek degradoval nebo nedegradoval. Vzhledem k uvedeným nedostatkům hodnotím práci známkou 88B a doporučuji k obhajobě.
eVSKP id 119687