PÁNEK, O. Metody topologické optimalizace mechanicky namáhaných konstrukcí a jejich aplikace u prutových soustav [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2019.
Předložená bakalářská práce se zabývá studiem metod topologické optimalizace a jejich aplikací na prutové soustavy. Cílem práce bylo tyto metody nastudovat, popsat a vybrané z nich aplikovat na topologickou optimalizaci zvolené, mechanicky zatížené, prutové soustavy. Veškeré definované cíle práce byly splněny, oceňuji zvláště, že student zvládl zpracovat uvedenou topologickou optimalizaci kompletně jak v prostředí MATLAB (s využitím ručně naprogramované metody konečných prvků) tak zvládl dosažené výsledky ověřit i v prostředí softwaru ANSYS s využitím jazyka APDL (což bylo již nad rámec původně definovaných cílů práce). Student při řešení pracoval samostatně, pravidelně postup prací konzultoval s vedoucím práce a prokázal velmi dobrou schopnost práce s cizojazyčnou literaturou, z níž čerpal jak v rešeršní tak praktické části. S přístupem studenta k řešení problému i ke zpracování celé bakalářské práce jsem byl celkově spokojený, a i přes drobné nedostatky v oblasti stylizace a formulace některých pasáží a poznatků, hodnotím jeho práci výslednou známkou „A“ a doporučuji ji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Bakalářská práce se zabývá velice aktuálním tématem – optimalizaci topologie. V úvodních kapitolách jsou přehledně popsány nejpoužívanější metody. Následuje kapitola popisující aplikaci vybraných metod na zvolené struktury. Pozitivně hodnotím porovnání jednotlivých metod a uvedení jejich výhod a nevýhod v kapitole 4.1 Páce je na odpovídající úrovni jak po grafické stránce, tak i po jazykové stránce. Oceňuji, že vše je napsáno jasně a stručně. V textu se sice občas objevují drobné nepřesnosti, ale nejedná se o zásadní chyby. Student splnil všechny body zadání. Celkově je práce na odpovídající úrovní. Doporučuji jí k obhajobě a navrhuji hodnocení stupněm A/velmi dobře.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 116238