KŘIVOHLAVÝ, P. Konstrukční návrh převodovky s rozborem možností tolerování [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2019.
Student měl za úkol rozbor geometrických a délkových tolerancí úložných dosedacích ploch pro vybrané díly na převodovce. Bakalářská práce (BP) je jasně formulována a návaznosti kapitol jsou zvoleny dle požadavků zadání. Student na základě rešerše zpracoval zobecněný postup vysvětlující použití geometrických tolerancí, délkových tolerancí a drsností povrchu. Tento postup a získané poznatky z rešerše pak aplikoval na výkresovou dokumentaci pro zvolený typ převodovky. Předložená BP je koncepčně na dobré úrovni a splňuje požadavky na ni kladenou. Kladně hodnotím zejména snahu o zobecnění jednotlivých kroků při tolerování, kde student zavedl šestibodový logický postup, který lze aplikovat pro rotační součásti. Práce by mohla obsahovat kritické shrnutí současného stavu poznání, ze kterého by bylo možné usuzovat, zda a jak se v dostupné literatuře zobecněné postupy tolerování GPS používají. Práci doporučuji k obhajobě a navrhuji hodnotit s výše uvedeným celkovým hodnocením "A".
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Bakalářská práce se zabývá zpracováním metodiky konstruování strojních součástí s využitím současných metod a platných norem. Hlavním cílem byl rozbor geometrických a délkových tolerování úložných dosedacích ploch pro vybrané díly na převodovce. Lze konstatovat, že splnění hlavního cíle bylo dosaženo. Ke způsobu řešení dílčích cílů mám však výtky formálního i věcného charakteru. Rešeršní část práce poskytuje ucelený přehled v problematice tolerování délkových a geometrických rozměrů. Autor se však často neodkazuje nebo odkazuje nepřímo na skutečnosti, ze kterých v práci vychází, jako jsou normy a katalogy výrobců. Text je v práci občasně doplněn obrázky o nízké kvalitě viz Obr. 2-1. Další výtkou je téměř naprostá absence použití symboliky, číslování rovnic nebo přítomný chaos ve značení obrázků. V kapitole 2.1 nejsou popsány známé tři stavy, ke kterým dochází u přechodného uložení. Řešení uložení s určením jednotlivých úchylek a mezních rozměrů není v práci řešeno výpočtem ani graficky. Dále je zmíněna metodika řešení rozměrových obvodů, kde není uveden příklad výpočtu pomocí jedné z hlavních metod – metody kompenzační. Výše jmenované skutečnosti, považuji vzhledem k zaměření práce za podstatné. V případě použití podmínky maxima materiálu chybí porovnání případu, kdy je podmínka maxima materiálu předepsána kromě prvku také základně. Celkově je však problematika studentem zpracována logicky, přehledně a pečlivě. Z koncepčních řešení dvoustupňových převodovek autor vybírá jeden z konceptů, na který aplikuje poznatky získané na základě provedené rešerše. Dále se student odkazuje v textu na komponenty, které nejsou blíže popsány jako např. distanční trubka, která nemá na Obr. 5-1 pozici. Zápis uložení ve tvaru „k6/H7“ představuje přímý protiklad oproti tomu, co autor sám v práci uvádí. Na Obr. 5-12 nejsou dosedací plochy pro ložiska opatřeny zápichy, popřípadě rádius v blízkosti osazení hřídele. Při určení uložení ložisek, zejména vnějšího kroužku se autor opět přímo neodkazuje na katalog ložisek výrobce, popřípadě na normu, což je v případě zpracování metodiky podstatné. K výkresové dokumentaci mám formální výtky s odkazem na zobrazení neexistujících hran nebo nesprávného provedení místního řezu. Z věcného hlediska je chybně zakótován vnitřní závit, tolerance a délka válcového konce hřídele je nesprávně zvolena. Výkres sestavy neobsahuje některé důležité kóty jako poloha děr na přírubě převodovky. Rovněž není výkresu sestavy odhalena veškerá vnitřní geometrie. V práci postrádám uvedení montážního postupu pro sestavení převodovky s ohledem řešení veškerých tolerancí a výkresu dílů a sestavy. Přesto lze zpracování výkresů dílů a sestavy pokládat za akceptovatelné. Bakalářskou práci pana Petra Křivohlavého lze považovat za původní. Rovněž byly splněny všechny cíle dané zadáním. Autor prokázal předpoklady pro samostatnou konstruktérskou činnost, a proto i přes dílčí nedostatky doporučuji práci k obhajobě a hodnotím ji známkou B.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 116303