MORAVEC, Z. Kování hlavní [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2019.
Bakalářská práce Zdeňka Moravce je orientována na problematiku výroby hlavní ručních zbraní, se zaměřením na hlavně kované. Úkolem studenta bylo analyzovat způsoby výroby hlavní a možné způsoby jejich kování, s cílem sestavení technologického postupu výroby kované malorážové hlavně. Sestavením své bakalářské práce splnil student požadavky zadání. V úvodní části práce je popsán historický vývoj a konstrukce moderní hlavně. Dále jsou v práci uvedeny možné technologie výroby hlavní, vysvětlena podstata technologie rotačního kování a zpracován obecný technologický postup výroby kované malorážové hlavně. Student pracoval samostatně, poznatky získané z odborné literatury i podněty z konzultací vhodně aplikoval při sestavení své BP. Vlastní práce je přehledná, logicky uspořádaná, napsaná bez věcných chyb, s nižší úrovní grafického zpracování.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | C |
Předložená bakalářská práce pojednává o výrobě hlavní zbraní. Jsou zde popsány jednotlivé metody výroby hlavní, a to od obrábění až po rotační kování. Obsah a zpracování bakalářské práce mohl být většího rozsahu. Celkové hodnocení zohledňuje horší kvalitu obrázků (např. obr. 10, 12, 13, 17), absenci čárek ve větách, ne vždy šťastně zvolený slovosled, chybějící či nesprávný odkaz v textu na obrázky (např. str. 13 odkaz na obr. 7 místo 10, str. 20 obr. 17 - 20), nesprávně použité znaky v rovnicích (rov. 3. 4). V textu se objevují nepřesnosti, např. v kapitole 2. 1 student píše o celistvém protahováku místo protahovacím trnu. Rozsah použité literatury je slabší. Práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 116381