FLÍDR, L. Sloupový výložníkový jeřáb [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2019.
Tato práce je technickou zprávou, výpočty i výkresovou dokumentací vypracována na vyhovující úrovni s některými nedostatky. Závažná skutečnost jest, že v akad. roce 2013/14 byla panem Bc. Tomášem Flídrem vypracována práce velmi podobného zadání. Podobnost - sloupový jeřáb - nosnost 1000kg / 1400kg, výška zdvihu 7000mm / 6450mm, vyložení ramene 3000mm / 3100mm. Autor této práce - pan Lukáš Flídr - postupoval přesně podle práce pan Bc. Tomáše Flídra - zcela stejné konstrukční řešení na výkresu sestavy stroje, stejné konstrukční uzly, přitom variant řešení je veliké množství. Nakreslen jest zde svarek sloupu oproti svarku výložníku práce z roku 2014. Technická zpráva i výpočtové postupy obou prací vykazují maximální podobnost koncepčně i v detailech, např. obr.13 / obr.4, obr.12 / obr.5. Některé velmi důležité výpočty - jak např. kontrola profilu výložníku na klopení - jsou v této práci oproti původní práci z roku 2014 vynechány. Původní bakalářská práce pana Bc. Tomáše Flídra z roku 2014 není uvedena v použitých informačních zdrojích této práce pan Lukáše Flídra, tudíž nemá žádné odkazy v technické zprávě, výpočtech a ani vůči výkresům, kde všude je evidentně využita. Přesto zde hodnocená práce vykazuje známky samostatnosti, nikoli plagiátu.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | F | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | F | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | D |
Předložená práce se zabývá konstrukčním návrhem sloupového jeřábu. Student si jeřáb zcela nepřijatelně zjednodušil na 2D úlohu a toto rozhodnutí se zásadně podpesalo na kvalitě celé práce. K práci mám zejména následující připomínky: - v technické zprávě není řešeno otáčení výložníku - účinky nárazníků na konstrukci nejsou zohledněny ve výpočtu - není řešeno kývání břemene - chybí posouzení klopení výložníku - u posouzení vzpěrné stability sloupu jsou pominuty účinky ohybového momentu - překlepy a netechnické vyjadřování ( např. "výpočtová mez kluzu") - převzaté hodnoty nejsou dostatečně citovány Celková úroveň zpracování je velmi slabá. S výhradami práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | D | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | E | ||
| Práce s literaturou včetně citací | F | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | E | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | E | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | E | ||
| Vlastní přínos a originalita | E |
eVSKP id 116881