LENGHARDOVÁ, M. Nožířské oceli a jejich složení a vlastnosti [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2019.

Posudek vedoucího

Záděra, Antonín

Cílem bakalářské práce bylo provést rešerši na téma nožířských ocelí, jejich chemického složení a tepelného zpracování. V praktické části práce bylo cílem ověřit u vybrané jakosti oceli vlastnosti po jejím tepelném zpracování. Jedná se o práci, která přehledným způsobem popisuje jakosti, složení a základní popis ocelí vhodných pro výrobu čepelí nožů. Detailnější rozbor některých kapitol by úroveň teoretické části ještě zvýšil. Velmi dobře hodnotím praktickou část, kde byl vypracován rozsáhlý experiment, při kterém byly zhodnoceny vlastnosti hned tří vybraných ocelí a to při dvou režimech tepelného zpracování. Závěry a výsledky byly jasně a srozumitelně formulovány. Jedná se o práci, která i přes některé drobné nedostatky splňuje podmínky kladené na bakalářskou práci.

Posudek oponenta

Kaňa, Václav

Cílem předložené bakalářské práce bylo provést literární rešerši v oblasti ocelí pro výrobu čepelí nožů z hlediska jejich chemického složení, struktury a tepelného zpracování. V praktické části pak u vybrané oceli provést tepelné zpracování a zhodnotit její strukturu a vlastnosti. Na základě provedených zkoušek pak posoudit její vhodnost pro použití na čepele nožů. Tyto cíle byly splněny, v praktické části dokonce rozšířeny na tři druhy ocelí a dva typy tepelného zpracování, ale v teoretické části je o tepelném zpracování nožířských ocelí a jejich strukturách pojednáno opravdu jen velmi okrajově. Práce je zpracována poměrně přehledně a logicky rozčleněna do jednotlivých kapitol. Vlastní text zaujímá 28 stran. V práci je použito 30 obrázků a 10 tabulek. Čerpáno bylo z celkem 33 literárních pramenů. Co se týká chyb, práce neobsahuje zásadní odborné chyby. Po jazykové a stylistické stránce je na dobré úrovni, i když lze nalézt určité nedostatky nebo gramatické chyby. Chyby a připomínky: - v celé práci je opakovaně psáno, že „vzorky byly připravené, odmaštěné, zalisované“ nebo že „zkoušky byly připravené, vyhodnocené“ apod. Správně má samozřejmě být vzorky byly připraveny, zkoušky byly vyhodnoceny atd. - na str. 13 je uvedeno, že „…kruhové nože se vyrábí z různých druhů ocelí nebo i tvrdokovu (TANGENS CARBIDE)…“. Tady si myslím, že je chyba a správně by mělo být TUNGSTEN CARDIDE - graf na obr. 14 je pravděpodobně vyfotografován mobilním telefonem z knihy. Obrázek je šikmo a celkově je jeho kvalita špatná - na str. 16 a 20 je špatně číslování kapitol: 2.2.1 resp. 2.2.2 místo 2.1.1 resp. 2.1.2. Kapitoly 2.2.1 a 2.2.2 jsou pak v práci dvakrát - v práci je opakovaně psáno slovo kobalt s „c“, ale správně česky je to s „k“ - v textu se často vyskytují obraty jako: karbidy zvětšují tvrdost (zvyšují), nízká velikost zrna (malá), působí jako iniciátoři lomu (iniciátory) apod. - na str. 22 je napsáno, že ocel RWL 34 je „nejlepší kombinace tvrdosti a síly…“. Co to znamená? - str. 24 – v textu je uvedena šířka zkoušeného vzorku 15 mm, ale na obr. 19 je zakótováno 25 mm. Co je tedy pravda? - str. 29 – v textu je odkaz na graf na obrázku 24, ale na obr. 24 je úplně něco jiného - v kapitole 4. Závěry není uveden ani jeden závěr nebo výsledek experimentu, jedná se spíše o abstrakt Tyto a další zde neuvedené chyby sice snižují úroveň této bakalářské práce, přesto ji považuji za dostatečnou a doporučuji ji k obhajobě.

eVSKP id 116990