HENDRYCH, M. Svařování obalenou elektrodou uhlíkové a vysokolegované oceli [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2019.
Bakalářská práce Marka Hendrycha obsahuje 23 stran textu a obrázků. BP je věnována problematice porovnání charakteristik svařování feritické uhlíkové a vysokolegované CrNi austenitické oceli. Porovnání je provedeno z hlediska výkonových vlastností použitých obalených elektrod a spotřeby elektrické energie. Práce má dobrou úroveň zpracování především experimentální části. Aktivně se podílel na celé experimentální práci. BP je psána technicky odpovídajícím jazykem, s podporou dostatečné obrázkové dokumentace. Bakalář využíval možností konzultací. BP doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | C |
Marek Hendrych provedl rešerši spočívající v rozboru problematiky metody ručního obloukového svařování a svařitelnosti uhlíkových a vysokolegovaných ocelí. Autor práce čerpal z aktuální literatury a využil i některé anglicky psané zdroje. Na teoretickou část o rozsahu 13 stran navazuje část experimentální o rozsahu 9 stran, kde popsal a vyhodnotil experiment měření výkonových parametrů elektrod dle ČSN 05 5010. Pro mírné zvýšení kvality práce by bylo možné graficky sjednotit vzhled tabulek a zlepšit kvalitu naskenovaných obrázků. Seznam zkratek použitých v tabulkách 12 a 13 by také bylo možné umístit přímo na straně 27. Nicméně všechny zkratky jsou řádně uvedeny v seznamu na konci práce. Z hlediska obsahu a zpracování se jedná o práci nadprůměrně kvalitní, přičemž oceňuji především experimentální část. Z jazykového hlediska se práci nedá nic vytknout. Je psána čtivě a bez pravopisných chyb. Autor práce splnil cíle stanovené v zadání, prokázal schopnost práce s literaturou, schopnost vyhodnotit výsledky experimentů a vyvodit z nich závěry. Práci proto doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 117318