ŽÁČEK, J. Měření opotřebení tlumiče s magnetoreologickou kapalinou [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2019.
Student zpracoval velmi dobře a samostatně rešerši k danému tématu, nastudoval si normu ASTM G75 (Millerův test), která ale pro zadaný problém není nejvhodnější vyhodnocovací metodou. Z literatury ale vyčetl jiné, často používané způsoby pro vyhodnocení opotřebení, z nichž použil hmotnostní úbytek zjišťovaný pomocí 3D skenu drážky. Student byl při měření velmi samostatný. Oceňuji zapálenost studenta pro vybranou problematiku. Z vlastní iniciativy například opakoval některé testy, aby měl širší statistický soubor. Také velmi kladně oceňuji pečlivost při zpracovávání velkého množství dat. Členění jednotlivých kapitol je logické a pomáhá v dobré orientaci v práci i řešené problematice. Analýza rešerše plně odpovídá požadavkům na odbornou, vědeckou práci. Naprosto nadstandardně je zpracována Metodika vyhodnocení. Formální náležitosti: Ing. Filip ještě nezískal titul Ph.D. V práci zůstaly značky pro "sledování změn". Nelíbí se mi způsob umístění odkazů na literaturu, tedy za odstavcem - studenta jsem na to upozorňoval. Výstupem BP je příspěvek na konferenci: JENIŠ, F.; ROUPEC, J.; ŽÁČEK, J.; KUBÍK, M.; MACHÁČEK, O.; SMILEK, J.; SMILKOVÁ, M.; MAZŮREK, I. Abrasion of Magnetorheological Fluids. In Engineering Mechanics 2019, 25th International Conference. Praha: Institute of Thermomechanics of the Czech Academy of Sciences, 2019. p. 169-172. ISBN: 978-80-87012-71-0.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Bakalářská práce je dobře uspořádaná, rešerše je velmi dobře zpracována. Metodika testu se zdá být logická vzhledem k přístrojovému vybavení na ÚK. Kladně hodnotím vyhodnocení úvodního experiment a následnou úpravu testovací metodiky (snížení drsnosti z Ra 0.96 na Ra 0.2). Experimenty jsou poměrně dobře rozebrány v části diskuze, závěry vyvozené z výsledků ukazují na dobré analytické schopnosti studenta. V práci jsou drobné nedostatky a nekonzistence. Výborný dojem z práce poněkud snižuje tisk v módu “revize” a několik překlepů, či 2x za sebou uvedené odkazy na obrázek (např. tab 2-2). Nesprávně jsou také uvedeny odkazy na citované články. Celkově je ale práce na vysoké úrovni.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 117541