PAPEŽ, P. Korelace parametrů získaných metodou Small Punch Test a konvenčních mechanických vlastností u neželezných kovů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2019.
Bakalářská práce pana Pavla Papeže se zabývá posouzením vztahů mezi parametry metody Small Punch Test (SPT) a konvenčními vlastnostmi zjištěnými z tahové zkoušky. Práce je logicky dělená, kdy v rešeršní části systematicky popisuje rozdělení metod SPT, princip metody, přípravu zkušebních těles, podmínky experimentu a následné matematické zpracování s určením materiálových parametrů metody. V navazující experimentální části byla vybrána jako experimentální materiál hliníková tvářená slitina typu "Superdural". Autor pracuje s komplexními možnostmi popisu zvoleného materiálu pomocí metalografické analýzy, chem. složení, tahového experimentu, fraktografie až po nekonvenční experimenty SPT. Vlastní výsledky práce, jejich diskuze a jasně formulované závěry ukazují na autorovo pochopení problematiky. Na základě těchto skutečností doporučuji předloženou práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Práce zabývající se testováním na miniaturních vzorcích z neželezných kovů v úvodu přehledně člení danou problematiku z několika hledisek, přičemž se neomezuje pouze na protlačování. Na tuto teoretickou stať navazuje experimentální část, která se detailně zabývá vyhodnocením testů provedených na slitině hliníku a korelací meze kluzu a pevnosti. Velmi zdařilá je i diskuze nad získanými výsledky. Velmi dobrou odbornou úroveň snižuje pouze horší grafická úprava, kdy například pro veličiny v textu není použita kurzíva. Některé zkratky nebo veličiny, jako DIC či lomová houževnatost, pak chybí v seznamu použitých zkratek a symbolů. Z formálního hlediska pak lze kromě překlepů vytknout drobnosti, jako je zbytečný jednostranný tisk, chybné číslování stránek, či oskenované zadání v elektronické verzi, která by podle tzv. GDPR neměla obsahovat žádné podpisy. Kapitola Cíle práce je pouhá kopie cílů vytyčených v zadání bakalářské práce. Celkem nepochopitelně jsou v textu opakovány rovnice i se svým původním číslováním. Trochu nestandardní je i rozdělení na obrázky a grafy. Odkazy na reference u obrázků jsou pouze v jejich seznamu, nikoliv však v samotné práci. Na některé obrázky a reference se pak autor v textu neodkazuje vůbec. Celek nicméně hodnotím velmi dobře a práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 117728