JETELINA, M. Bučovice - obytná lokalita Za zámkem [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2019.
Práce je po všech stránkách prezentována na vysoké úrovni. Má promyšlený a propracovaný základní koncept i výslednou podobu návrhu, který nabízí jednu ze smysluplných možností rozvoje území. Autor respektuje blízkost zámku a dokáže tuto skutečnost využít ke zvýšení atraktivity bydlení v dané lokalitě, přičemž má na zřeteli požadavek památkové péče na uchování dominantní pozice zámku v obrazu nejbližšího okolí. Otázka k obhajobě: Jakou etapizaci zástavby území byste doporučoval?
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | A | 95 | Diplomová práce řeší aktuální téma zástavby lokality uvolněné demolicí bývalých UP závodů v Bučovicích. Autor vycházel z platného územního plánu a rámcově formulovaných požadavků vedení města. V úvodu práce si zpracoval zevrubnou analýzu dostupných podkladů a informací vztahujících se k tématu. Jeho tvůrčí přístup k práci, svědomitost a systematičnost jsou velmi dobrými předpoklady k uplatnění v praxi. |
Diplomová práce Bc. Martina Jeteliny je svědomitě a velmi dobře zpracovaná. Splňuje rozsahem zadání, ověřuje možnost realizace zástavby v daném území a může být dobrým podkladem pro rozhodování o využití řešeného území. Také prokazuje dobré odborné znalosti autora a schopnost uplatnit se v projektové praxi.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | A | Koncept urbanistického řešení je v souladu s ÚP obce. Řeší zástavbu lokality po likvidaci průmyslového areálu mezi železniční tratí a Litavou, která je v blízkosti Bučovického zámku. Obytná zástavba je logicky členěna do bloků tvořených bytovými a rodinnými domy s veřejnou vybaveností a navazující zástavbou pro administrativu, komerci a služby. Zvolený koncept řešení ponechává a do kompozice zapojuje významné stávající prvky lokality, komunikuje s objektem zámku i s okolní zástavbou. Návrh umožňuje realizaci zástavby po etapách. | |
| Architektonické řešení | A | Architektonické řešení objektů je jednoduché a účelové. Nepodléhá tradici a neuráží současnost. Reflektuje architekturu malého města. Jak je uvedeno v textu, materiálové řešení koresponduje s tradiční zástavbou. Zaujala mě formulace v textu týkající se barevnosti fasád: “Světle béžové až hnědé tóny cihelného obkladu jsou doplněny o tmavé kovové prvky ostění oken…“. Ostění oken budou kovová? Z jakého kovu? | |
| Provozní řešení | A | Řešení bytů, návaznosti na domovní vybavení a parkování je pečlivě a logicky řešeno. Splňuje podmínky současného bydlení. | |
| Technicko konstrukční řešení | A | Dle dokumentace a textu se jedná o tradiční konstrukční stěnový systém s monolitickými betonovými stropními konstrukcemi. V bytových domech s monolitickou konstrukcí spodní stavby. Doložen je i detail řezu fasádou dokumentující konstrukční a materiálové řešení domu. Řadové rodinné domy jsou tradiční zděné konstrukce. Navržené konstrukční řešení považuji za vhodné. | |
| Formální úroveň | A | Práce po formální stránce výborně dokumentuje zpracovaný návrh jak věcné, tak po architektonické stránce. Je přehledná, textová část je věcná a čtivá, obsahuje maximum potřebných informací. Poněkud netradičně je pojednán výkres „Vybraných bodů urbanistické struktury“. Zde se spíš jedná o prvky zeleně ve veřejném prostoru v záměrně provokujícím vybarvení. |
eVSKP id 116258