HOLUBÁŘOVÁ, M. Hodnocení kvality nezpracovaných ocelí na vznik koroze [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2019.

Posudek vedoucího

Doskočil, Leoš

Bakalářská práce se zabývá hodnocením kvality ocelí na vznik koroze použitím světelné mikroskopie a přístroje SmartCET. Zadání práce bylo nabídnuto firmou SCHOTT, které vychází z její běžné praxe. Bohužel, na vlastní realizaci se negativně projevila opakovaná změna vedoucího práce včetně původního iniciátora zadání z firmy SCHOTT. Autorka práce tak byla odkázána do značné míry na vlastní přístup k řešení (zvláště co se týče experimentů, které byly vedeny ve firmě mimo FCH VUT). Vyšší absence referencí je dána především ojedinělostí přístroje, který je využíván primárně v průmyslové a nikoliv výzkumné sféře. S tím souvisí i minimum dostupných informací o přístroji SmartCET, navzdory autorčině usilovné snaze o jejich získání. Studentka přistupovala k plnění zadaných úkolů svědomitě a iniciativně. Aktivně využívala konzultací a splnila všechny zadané úkoly. Slabší stránku shledávám v úrovni diskuze a interpretace výsledků, které byly do jisté míry zapříčiněny situací, jež byla výše popsána.

Posudek oponenta

Buchtík, Martin

Bakalářská práce Michaely Holubářové se zabývá hodnocením kvality nezpracovaných ocelí na vznik koroze. Hodnocení elektrochemických vlastností dodaných ocelových materiálů bylo provedeno pomocí přístroje SmartCET a světelné mikroskopie. Teoretická část je velmi dobře členěná, nicméně je pojatá velmi povrchově a obecně a je poměrně strohá. Na druhou stranu může tvořit dostačující základ pro pochopení problematiky v oblasti koroze. V kap. 2.1 autorka uvádí, že ocel je tvárná za vysokých teplot. Za nižších teplot snad není? Také se zde vyskytuje několik nesrovnalostí, překlepů, nevhodně zvolených termínů a faktických chyb. Například, na str. 10 popisuje studentka Pilling-Bedworthovo pravidlo. Je zde uvedeno, cituji „ jedná se o poměr molárního objemu kovu (VMeO) a atomového objemu čistého kovu (VMe).“ Autorka zde měla patrně na mysli, že se jedná o poměr molárních objemů oxidu kovu a kovu samotného. Na str. 12 nejsou v kap. 2.3.1 uvedeny jednotky veličin. Na str. 13 jsou zaměněny rovnice 10 a 11 s rovnicemi 12 a 13, kdy studentka popisuje vodíkovou a kyslíkovou depolarizaci, kdy v rovnici 12 u kyslíkové depolarizace není kyslík vůbec přítomen. Některé kapitoly nejsou dle popisu úplně dobře pochopitelné (kap. 2.5.2.1 Na povrchu vzorku…, kap. 2.6.1 poslední odstavec, kap. 2.6.2). Experimentální část se zabývá stanovováním korozní rychlosti pomocí SmartCET, hodnot pitting faktoru a B hodnot porovnávané s analýzou povrchu pomocí světelné mikroskopie. I zde jsou patrné některé nedostatky: - Některé pojmy, klíčová fakta a vysvětlení jsou uvedena vždy později v textu, byť je autorka zmiňuje již dříve (kap. 4.3 - Byly pořízeny fotografie jednotlivých šarží…; není však uvedeno, jestli fotografie byla pořízena před nebo po provedení testu. To je zmíněno až v kap. 5.1. - V kap. 5.1 na str. 28 si studentka dokonce protiřečí (nebo je odstavec nepochopitelně popsán), kdy píše, že výsledky světelné mikroskopie u nejlepší a nejhorší šarže souhlasí s výsledky získanými pomocí SmartCET a níže uvádí, že nikoliv. Na začátku kap. 5.2 uvádíte, že v Tabulce 5 a 6 jsou uvedeny směrodatné odchylky a mediány hodnot v intervalech 42-120 resp. 84-120 minut. V tabulkách jsou bohužel uvedeny pouze aritmetické průměry hodnot pravděpodobně v časech pouze 42 a 120 minut. Studentka v práci uvádí ne zcela vhodné fráze typu: Na str. 28 v kap. 5.2 - hodnoty se alespoň lehce ustálily; str. 31 v kap. 5.2.1 - se hodnoty ustálily kolem čtyřicáté minuty měření, i když úplně konstatní nejsou; na str. 32 v téže kapitole je uvedeno: „závislosti pitting faktoru šarže A v čase s chybovými úsečkami, které jsou relativně velké, avšak přijatelné.“…). I přes tyto nedokonalosti je evidentní, že studentka provedla velké množství experimentů, které svědčí o zájmu v oblasti hodnocení elektrochemických charakteristik. Jelikož je předložená práce dostatečně zpracována a splňuje vytčené cíle, doporučuji, aby byla přijata k obhajobě s hodnocením C a studentce Michaele Holubářové byl udělen titul bakalář.

eVSKP id 116010