SOKL, A. Návrh modernizace přístroje Mesing pro kalibraci koncových měrek nad 100 mm [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2019.

Posudky

Posudek vedoucího

Šrámek, Jan

Předložená diplomová práce na téma modernizace přístroje ke kalibraci koncových měrek vypracována vyhovujícím způsobem. Jsou v ní splněny všechny její předem stanovené cíle. V diplomové práci se vyskytuje zbytečně větší počet drobných formálních nedostatků, které ovšem zásadně neovlivňují celkovou úroveň práce. Původní přístroj, složený z hlavních komponentů od firem Zeiss a Tesa byl zkonstruován, vyroben a servisován firmou Mesing. S touto firmou je navázána spolupráce při jeho modernizaci, což není v práci dostatečně popsáno. Student při zpracování práce vychází z doporučené literatury, kterou vhodně doplnil o další tuzemské i zahraniční publikace a zdroje. Chybí detailnější analýza získaných poznatků a jejich statistické vyhodnocení. Výsledky diplomové práce jsou dobře uplatnitelné v technické praxi v oblasti metrologie a návaznosti etalonů délky. Konkrétně se jedná o poznatek, že hodnoty nejistoty měření při použití snímače Peter Hirt T101F, poukazují na potřebu volby snímače s nižší hodnotou linearity. Navrhované řešení odpovídá technickým požadavkům zadavatele na vlastí modernizaci. Práce jako celek představuje uspokojivou inženýrskou publikaci, která může být použita v praxi.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání C
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod B
Vlastní přínos a originalita D
Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry D
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii B
Logické uspořádání práce a formální náležitosti B
Grafická, stylistická úprava a pravopis C
Práce s literaturou včetně citací C
Samostatnost studenta při zpracování tématu C
Navrhovaná známka
C

Posudek oponenta

Jankových, Róbert

Diplomová práce Bc. Antonína Sokla odpovídá zadání. Práci považuji za původní a pro praxi přínosnou. Metodika splnění cílů práce je správná. Student prokázal schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich správné závěry. Hodnocená práce prokazuje schopnost studenta samostatně pracovat a řešit praktické problémy v oblasti hledání nových možností při modernizaci přístrojů pro kalibraci koncových měrek. V zadání je uvedeno, že bude modernizován přístroj Mesing, v textu práce je ovšem popsán návrh modernizace přístroje Zeiss/Tesa. Uvedený rozpor v práci není objasněn. Text práce je logicky rozdělen na úvod, osm kapitol, závěr a tři přílohy. Všechny kapitoly a přílohy jsou úplné a přehledné. Jednotlivé části práce na sebe navazují a dokumentují postup řešení i úroveň splnění jednotlivých cílů práce. Výjimku tvoří neuvedení vstupních hodnot pro simulaci metodou MC v kapitole 7.1, ve které rovněž chybí podrobnější analýza jednotlivých rozdílů vypočtených a metodou MC odhadnutých nejistot měření. Za hlavní přínos je možné považovat návrh modernizace měřicího přístroje a zpracovaný odhad nejistoty měření pro navrženou modernizaci. Vypočtená hodnota nejistoty měření ovšem mohla být posouzena i z hlediska pravidel rozhodování pro prokázání shody nebo neshody se specifikacemi (ČSN EN ISO 14253-1:2014). Navíc je nutné uvést, že modernizace měřicího přístroje pro potřeby CMI by měla vyhovovat pro delší časové období. Navrhované řešení pouze využívá dnešní možnosti firmy Mesing. Po formální stránce je hodnocená práce zpracována na nižší úrovni s relativně velkým počtem věcných, gramatických nebo formulačních nedostatků. V práci není dodrženo jednotné značení v celém textu – např. v kap. 3.2 je konvenčně pravá hodnota veličiny označena jako xp, v kap. 3.3 je to již xs, ve vztazích 8-11 je „n“ počet měření, ve vztahu 15 je „n“ již počet nejistot typu B atd. Část značení použitého v kapitole 5.3 není uvedeno v seznamu symbolů a nenavazuje na symboly předchozích kapitol. Úroveň práce zbytečně snižuje nedodržování jednotné formy odstavců, např. nejednotné a příliš velké mezery při vztazích a neustále měnění uspořádání textu u vět s dvojtečkou. Za nekvalitní je nutné označit obr. 3 a 13., chybná je hodnota konstanty kappa pro rovnoměrné rozdělení (str. 31), koncové měrky nebyly zavedeny koncem minulého století (str. 35), na str. 74 jsou uvedeny nesprávné odkazy na obrázky. Student při zpracování práce vychází z doporučené literatury, kterou iniciativně doplnil o další tuzemské a především zahraniční anglicky psané publikace. Vlastní text je tvůrčím způsobem doplněn o některé nové myšlenky a jako celek logicky propojen. Citace jsou správně formálně uvedeny a přehledně rozlišují převzatý a původní text. Výsledek práce prokázal, že autor má potřebné zkušenosti z práce s technickou českou a anglicky psanou literaturou v oblasti metrologie. Práce jako celek představuje uspokojivou inženýrskou publikaci, která může být využita v praxi.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání D
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod D
Vlastní přínos a originalita C
Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry C
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii C
Logické uspořádání práce a formální náležitosti D
Grafická, stylistická úprava a pravopis D
Práce s literaturou včetně citací B
Navrhovaná známka
D

Otázky

eVSKP id 117481