KADAŇKA, P. Proudový konvejor CCII s nízkým napájecím napětím a nízkým příkonem [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2010.
Práce se zabývá srovnáním proudových konvejeru podle konstrukce. Zkoumá rozdíl mezi gate-driven a bulk-driven přístupem, a rozdíl mezi návrhem na základě proudového zrcadlení oproti návrhu na základě operačního zesilovače. Student splnil zadaní práce, byl aktivní během semestru a chodil pravidelně konzultovat výsledky práce, proto navrhuji hodnocení výborně "A".
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Aktivita během řešení a zpracování práce (práce s literaturou, využívání konzultací, atd.) | A | 20/20 | |
| Využití literatury | C | 7/10 | |
| Formální zpracování práce | C | 15/20 | |
| Splnění zadání | A | 50/50 |
Student Petr Kadaňka zpracoval v rámci bakalářské práce téma proudového konvejoru řízeného napětím na bulk elektrodě. Bakalářská práce popisuje návrh proudového konvejoru druhé generace s nízkým napájecím napětím a nízkým příkonem a uvádí výhody a nevýhody techniky řízení napětím na elektrodě bulk. Předností této bakalářské práce je zpracování do určité míry vědeckého tématu a orientace studenta v této oblasti. Zadání práce je splněno v plném rozsahu, nad rámec je popsáno rozšíření navrhovaného proudového konvejoru na dvouvýstupový proudový konvejor a jeho konkrétní aplikace. Nezvykle je práce psána v 1. osobě množného čísla. Na několika místech je volena stylisticky nevhodná skladba věty (např. abstrakt v českém jazyce, a dále v textu při použití angl. názvů, např. bulk-driven). V práci se vyskytují nepřesné překlady (např. "millerovská kmitočtová kompenzace"). S ohledem na shora uvedené navrhuji hodnocení 80 / B.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | 20/20 | |
| Formální zpracování práce | C | 7/10 | |
| Interpretace výsledků a jejich diskuse | A | 18/20 | |
| Odborná úroveň práce | B | 43/50 |
eVSKP id 31805