AL-QUBATI, A. Napjatostně deformační analýza železničního mostu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2019.
Diplomant v bakalářské práci řeší napjatostně deformační analýzu železničního mostu, který z hlediska topologie a přibližných rozměrů prutů odpovídá mostu ve Vlárském průsmyku, ale o tento most se přímo nejedná z důvodu problematického zjišťování vstupních údajů o příčných průřezech jednotlivých prutů. K řešení student využil teorii prutových soustav, pomocí které určil síly a napětí v jednotlivých prutech pro různé zátěžné stavy a následně určil i deformační parametry. V závěru práce jsou výsledky analytického výpočtu srovnány s výsledky numerickými pomocí systému MKP ANSYS. Student hojně využíval konzultace, ale pracoval samostatně a cíle zadání splnil. Práci doporučuji k obhajobě a hodnotím známkou „B“.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Student provedl deformačně-napěťovou analýzu vybraného železničního mostu a to pro zatížení vlastní vahou tohoto mostu a poté pro čtyři různé zátěžné stavy nastávající při přejezdu vlaku. K analýzám použil analytický přístup s využitím programu Matlab a MKP s využitím programu Ansys Workbench. Práce obsahuje úvod do problematiky prutových konstrukcí, popis vytvoření výpočtového modelu, popis analýzy, srovnání výsledků a diskuzi nad těmito výsledky. Bohužel textová část práce nepůsobí dobře z následujících důvodů. Uvedené informace nejsou vhodně citovány. Jediným zdrojem, z kterého student čerpal informace v rešeršní části, je počítačová podpora pružnosti a pevnosti - v práci citováno číslem [1]. Místo toho postrádám citaci alespoň na skripta uvedené v zadání práce. Ostatní zdroje, které v práci autor uvádí, jsou pouze jiné bakalářské práce na podobné téma, odkud student získával data pro své výpočty. Obrázky nejsou citovány, jsou nahodile zarovnány a špatně označeny (“Pic.” místo “Fig.”). Už od úvodní kapitoly lze pozorovat velké množství překlepů, text není zarovnán do bloku, velikosti a fonty písma se třeba i v jedné větě mění. Dále nejsou očíslovány rovnice a tabulky. Nelogicky jsou uvedeny tabulky výsledků z analytického přístupu v kapitole 4 - analytické řešení a následně jsou stejné výsledky uvedeny znovu v kapitole 5 - MKP řešení. Výsledné hodnoty jsou variabilně zaokrouhlovány. Chybí procentuální odchylky a celkově vyvození závěrů. Pozitivně lze na práci hodnotit její technickou stránku, v rámci které se studentovi podařilo úspěšně aplikovat nabyté znalosti pro dosažení stanoveného cíle. Proto práci doporučuji k obhajobě a to se známkou D.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | E | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | E | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | E | ||
| Práce s literaturou včetně citací | E |
eVSKP id 116999