BARTOŠ, M. Náhon posuvové souřadnice portálového obráběcího centra pomocí pastorku a hřebene [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2019.
Diplomová práce řeší stále aktuální téma, které je již delší dobu diskutováno mezi konstruktéry CNC obráběcích strojů. Paralelně s tímto studentem pracoval na principiálně jiném řešení posuvu osy X portálových center jeho kolega, a bylo tak možné sledovat jak se práce zajímavě vyvíjejí. Diplomant přináší ve své práci metodický rozbor posuvové souřadnice osy X portálového centra a vyvozuje závěry, které mohou být odrazovým můstkem pro konstruktéry v praxi. Jeho práci a přístup lze hodnotit jako proaktivní. Na konzultace chodil pravidelně a přinášel svá řešení, která byla diskutována, a ty pak podpořil výběrem optimální varianty.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
K oponování předložená DP se zabývá zajímavým tématem, jehož výsledek řešení by měl napomoci konstruktérovi lineneární osy obráběcích strojů v rozhodování, jak provést výběr z možných variant konstrukce z hlediska umístění pohonu u jejího náhonu pomocí pastorku a hřebene. Lze tvrdit, že zadání bylo splněno bez výhrad. DP je poměrně rozsáhlá a má splněny všechny zásadní znaky DP, obsahově a logicky je správně členěna. K analýze problematiky a rešeršní části nemám námitek, je kvalitně zpracována a slouží jako odraz pro vlastní návrh celkem osmi variant řešení konstrukce pohybové osy portálového obráběcího centra, typ spodní gántry, dle umístění (polohy) pohonů. Z možných variant byla vícekriteriálním rozhodováním vybrána ta technicky nejvíce hodnotná a nadějná na realizaci. S uspokojením konstatuji, že byl proveden systémový rozbor řešení problematiky tak, jak je žádáno nejen dle zadání DP, ale jak by mělo být obvyklé i v praxi. Je velmi dobře provedena. Rovněž lze s povděkem kvitovat skutečnost, že diplomant uvedl kapitolu setavení - montáž pohonu. Výpočtová část pohonu je pečlivě provedena. Obrázky jsou v přiměřené kvalitě rozlišení, občas příliš tmavé, občas rozostřené. Občas se vyskytují gramatické chyb jako "sečetli" místo "sečetly", lépe " výsledky byly sečteny" atd. Citace převzatých textů jsou užívány bez závad. K DP přiložené výkresy jsou v dostatečném počtu a nakresleny dle zásad technického kreslení, celkově bez závad. Ačkoliv to nebylo výslovně uloženo v zadání DP, prospěla by podkapitola stručné ekonomické hodnocení vítězné varianty řešení. Dílčí hodnocení vybraných kritérií - viz výše.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 116831