NAGYOVÁ, V. Organické solární články na bázi polymerních materiálů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2011.
Veronika Nagyová splnila všechny požadavky specifikované v zadání bakalářské práce. Při řešení bakalářské práce postupovala studentka samostatně a to jak při experimentální části práce tak i při následném zpracování a vyhodnocení výsledků. Veronika Nagyová prokázala dobrou schopnost samostatné práce odborného charakteru, a proto práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Studium literatury a její zpracování | B | ||
| Využití poznatků z literatury | B | ||
| Kvalita zpracování výsledků | B | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | B | ||
| Závěry práce a jejich formulace | B | ||
| Využívání konzultací při řešení práce | B | ||
| Celkový přístup k řešení úkolů | B |
Rozsah práce: 39 stran, 29 obrázků (z toho 19 výsledky), 21 citací literatury. Studentka Nagyová si za téma své bakalářské práce zvolila ambiciózní úkol – charakterizaci aktuálních materiálů pro přípravu organických solárních článků a kompletní přípravu a testování článků z materiálů poly(2-methoxy-5-(3’,7’-dimethyloxy)-1,4-fenylenvinylen) (MDMO-PPV), poly(fenylenvinylen) s vysokou teplotou skelného přechodu (Tg–PPV) a 3-fenylmethylester [5,6]-fulleren-C60-butanové kyseliny (PCBM). Celá práce pak svědčí o velmi poctivém přístupu autorky. Literární a experimentální část jsou zpracovány obsáhle, přehledně, názorně a velmi dobře, s využitím zahraniční časopisecké aktuální literatury i názorných a estetických obrázků. Oponent zde nemá mnoho prostoru pro připomínky. Finální výsledky této náročné práce (vycházející z přípravy širokých koncentračních řad vzorků Tg-PPV:PCBM a MDMO-PPV:PCBM a z nich vybraných připravených tenkých vrstev a solárních článků) jsou zatím poněkud rozporuplné (alespoň co do voltamperových charakteristik a účinností článků). Autorka je však velmi dobře diskutuje a navrhuje další experimenty pro budoucí studium daného tématu (vhodnost přídavku PCBM jakožto zhášeče fluorescence a nutnost optimalizace přípravy tenkých vrstev a článků) – toto je nutno mimořádně kladně hodnotit. Celkově pak práce svou úrovní i rozsahem nejspíše i překonává požadavky nutné pro práci bakalářskou. Mám jen několik drobných výhrad: 1 – Použité materiály i metody mohly být teoreticky popsány obsáhleji v literární, a nikoliv v experimentální části (kam patří spíše konkrétní podmínky měření či konkrétní použité chemikálie). 2 – Použití některých online zdrojů je žádoucí, u některých to není příliš vhodné, např. Wikipedie či isofenenergy.cz. 3 – Je-li online literatura k dispozici i v papírové verzi (typicky časopisecké články), může být přehlednější ji citovat jakožto papírovou literaturu. 4 – Diskuzi by ještě vylepšilo porovnání s aktuální literaturou. 5 – Větu v úvodu "Z hlediska ochrany ž.p. se jedná o mimořádně čistý způsob, při němž nevznikají žádné škodlivé emise ani hluk." (ř. 8 – 9, str. 7) považuji za ne zcela správnou (stejně jako její zdroj, citaci [2] – jedná se o zdroj neimpaktovaný a pravděpodobně marketingově ovlivněný) – viz. poslední otázka.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Logické členění práce | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | A | ||
| Využití literatury a její citace | B | ||
| Úroveň jazykového zpracování | A | ||
| Formální úroveň práce – celkový dojem | A | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A |
eVSKP id 36445