ŠEBELA, P. Ekologická analýza elektrotechnických výrobků [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2011.
Student pracoval dle pokynů zadavatele a zadání splnil bezezbytku. Výsledky jsou plně využitelné pro výrobní subjekt a ukazují na jeden z možných postupů ekologického hodnocení výrobků. Student vyvíjel v průběhu řešení nezbytně nutnou aktivitu a pravidelně chodil na konzultace. Práce je zpracována pečlivě a má logickou strukturu i dobré formální zpracování. Práce s literaturou byla na průměrné úrovni, nezbytné informace se podařilo získat.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění zadání | A | 48/50 | |
| Aktivita během řešení a zpracování práce (práce s literaturou, využívání konzultací, atd.) | B | 17/20 | |
| Formální zpracování práce | A | 20/20 | |
| Využití literatury | C | 7/10 |
Předložená diplomová práce splňuje zadání a odpovídá mu v plném rozsahu. Zadání bylo sestaveno na základě požadavku potřeb firmy OEZ s.r.o., která srovnání vlivu na životní prostředí svých vyráběných produktů využije při vyhodnocení ekologického profilu a dopadu na životní prostředí při výrobě. Autor zpracoval základní přehled metod likvidace odpadů v OEZ a základy jejich měření. Volené metody pro srovnání hodnocených přístrojů jsou odlišné od metod zmíněných v úvodní části. Jsou však voleny správně a jejich závěry jsou zřejmé. Nabízejí se i další parametry, které je možné u obou jističů srovnávat, jedním z nejdůležitějších parametrů je i spotřeba veškerých energií při výrobě obou jističů. Řešitel ve své diplomové práci naplnil Pokyny pro vypracování, shrnul v teoretické části pojem Eco-Designu a nástrojů na jeho hodnocení. Ve své práci také zmiňuje základní legislativní požadavky Evropské unie. Základním požadavkem bylo sestavit vlastní porovnání vlivu obou produktů na životní prostředí. Tento požadavek je v závěru naplněn. Diplomová práce má srozumitelnou strukturu a je členěna do logických celků. Přesto se autor dopustil několika nepřesností, jako například v závěru uvedením termínu „stykač“ namísto správného „jistič“, či v kapitole o rozdělení jističů uvedením skupiny „dvoupólové jističe se třemi jištěnými póly“. Toto lze však požadovat za nevýznamné nepřesnosti, které nemají vliv na celkové výsledky práce. Autor použil celou řadu studijních pramenů a čísla použitých zdrojů jsou v textu uvedena. Použité zdroje a citované pasáže jsou ve vztahu k tématu diplomové práce. Nicméně v oblasti kapitoly 6.1 Rozdělení jističů bych rád znal zdroj, kde autor čerpal. Jistě existuje celá řada možností, jak rozdělit jisticí přístroje do jednotlivých skupin. Zadání diplomové práce neobsahovalo požadavek na nalezení technického nebo programového řešení. Autor se hlouběji zaměřil na technické objasnění procesu čištění odpadních vod a měření látek unikajících do ovzduší. Úvodní a teoretická část práce je kompilačního charakteru, ale vlastní porovnání dvou generací jističů domovního rozvodu z pohledu produkce odpadů je zcela nové. Toto srovnání nikdo doposud v takovémto charakteru neprovedl a uvedené závěry jsou prvně zveřejněny ve firmě OEZ. Výsledky diplomové práce využijí příslušné odborné útvary OEZ ve svých interních materiálech a částečně i v materiálech, které budou dostupné příslušným orgánům provádějícím odborné audity společnosti.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | B | 17/20 | |
| Odborná úroveň práce | B | 40/50 | |
| Interpretace výsledků a jejich diskuse | B | 16/20 | |
| Formální zpracování práce | C | 7/10 |
eVSKP id 40832