POCHOP, Z. Projektování přepěťových ochran dle ČSN EN 62 305 [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2010.
Předložená bakalářská práce je zpracována v souladu se zadáním. Z odborného a formálního hlediska je práce na dobré úrovni. Pozitivně hodnotím výpočet rizika dle normy ČSN EN 62 305 a srovnání výsledků při počítaní pomocí specializovaného softwaru a podrobného "ručního"výpočtu dle normy. K práci mám následující připomínky: - V práci by bylo přínosné uvést srovnání vypočtených rizik (Rb,Rv) s normou požadovanými hodnotami. - Ve výkresové dokumentaci návrhu hromosvodu chybí informace o výšce jímače. - V obrázku 5.14 uvádíte vzdálenost S jako vzdálenost mezi jímačem a anténou a v obr. 5.15 jako vzdálenost mezi anténou a vedením hromosvodu. Jak je správně vzdálenost S definována?
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění zadání | A | 46/50 | |
| Aktivita během řešení a zpracování práce (práce s literaturou, využívání konzultací, atd.) | C | 15/20 | |
| Formální zpracování práce | B | 16/20 | |
| Využití literatury | D | 6/10 |
Bakalářská práce se zaměřuje na návrh přepěťových ochran pro rodinný dům dle normy ČSN EN 62 305. V úvodní části je velmi krátký přehled obsahu normy ČSN EN 62305, základní informace a schémata chráněného objektu a popis rozdělení na budov podle LPS (light protection system). Praktická část je rozdělena na tři části: analýzu rizika, návrh vnějších a vnitřních technických opatření na ochranu proti přepětí. V kapitole "Analýza rizika" student vyhodnocuje celkové riziko možných ztrát v porovnání s maximální přípustnou hodnotou možných ztrát. Návrh vnější ochrany proti přepětí zahrnuje jak návrh svodové soustavy a hromosvodu, tak i ověření správnosti návrhu pomocí metod ochranného úhlu a valivé koule. Kapitola věnující se vnitřní ochraně proti přepětí z pohledu volby, návrhu i koordinací jednotlivých stupňů. V závěru práce je provedeno celkové shrnutí. K práci mám následující připomínky: - V práci chybí "Seznam symbolů a zkratek" - Obrázek 4-1 (Izokeraunická mapa ČR) na straně 20 není nijak okomentován, co vlastně zobrazuje - V rovnicích na straně 39 užívá autor pro násobení jiný symbol než v části analýza rizika. - Na straně 48 je nevhodně použita 1. osoba množného čísla: "My to vyřešíme tak…" - Na stranách 48, 51 a 52 je uvedena přímá citace bez uvedení odkazu na literaturu a bez vymezujících uvozovek. - U obrázků a tabulek na stranách 49, 50 a 51 není uveden odkaz na literaturu. I přes tyto drobné nedostatky je bakalářská práce je dobře provedena a splňuje všechny body zadání, proto ji doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | 18/20 | |
| Odborná úroveň práce | B | 40/50 | |
| Interpretace výsledků a jejich diskuse | C | 15/20 | |
| Formální zpracování práce | C | 7/10 |
eVSKP id 30579