JANDEJSKOVÁ, B. MĚSTSKÝ DŮM NA NÁBŘEŽÍ V PŘEROVĚ [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2010.
Studentka Barbora Jandejsková poměrně dlouho hledala způsob, jak k zadání přistupovat, což se pochopitelně odrazilo i v obtížném hledání vlastního konceptu. I když dospěla nakonec k racionálnímu až téměř triviálnímu řešení, její nejistota se spolu spolu s rozporuplnou formou prezentace odrazily na výsledném projektu. Dle mého názoru je úkolem vedoucího práce zhodnotit především způsob, jakým autor projekt vytvořil a jak o něm byl schopen přemýšlet, a to je také předmětem mého hodnocení.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | D |
Projekt neodůvodňuje svým dispozičním řešením zvolené schéma pavlačového domu, což je dále ztíženo použitím konstrukčního systému, který výrazně zabraňuje variabilitě. Také oddělení druhého schodiště od hlavního vstupu a vstupní haly není šťastné. Práci by také velmi prospělo větší zaměření na grafickou prezentaci, důslednější popisnost a kvalitnější zpracování vizualizací. Vhodné by bylo například doplnění vizualizace řešení vnitrobloku.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | B | - koncept dotvoření městského bloku a jeho protažení do ulice Malá Dlážka je logický a jasný - otázkou je možnost efektivnějšího využití pozemku (např. zastřešené parkování nebo odpočinkové plochy pro obyvatele bytů), v projektu je toto řešeno nedostatečně a bez zjevného konceptu - výšková úroveň objektu odpovídá okolní zástavbě | |
| Architektonické řešení | D | - výškové navázání na sousední objekty je zvládnuto dobře, uskočení podlaží v ulici Brabansko reaguje jak na sedlovou střechu sousedního objektu, tak na uskočení nejvyššího podlaží sokolovny i v ulici Malá Dlážka se snížením o patro podařilo přizpůsobit měřítku tamní zástavby - hmotovým řešením budova vhodně doplňuje v městském bloku hmotu sokolovny, avšak výrazově je příliš jednotvárná a v grafickém podání velmi schematická - nároží svým ztvárněním není příliš přesvědčivé a zasloužilo by si větší pozornost - střídání velkých a malých prosklených ploch na fasádě nedostatečně definuje rozdílnost vnitřních provozů (výloha vs. okno obývacího pokoje) | |
| Provozní řešení | E | - s ohledem na denní návštěvnost kavárny je její velikost naddimenzována - to platí i o zázemí komerčních ploch, kde by postačilo řešit pouze umístění hygienického zázemí - umístění technických místností v parteru domu považuji za nešťastné, tyto prostory by měly být využity buď pro komerci, nebo jako úložné prostory pro obyvatele, které v dispozici úplně chybí - přístup k bytům schodištěm bez výtahu přes hlavní vstup a druhé schodiště je příliš komplikovaný - sporné je také umístění vjezdu do výtahu podzemních garáží na hranici chodníku, dochází tak ke zhoršení průjezdnosti ulice při čekání automobilů na umožnění zajetí - není jasné, proč je objekt řešen jako částečně pavlačový, byty v této části jsou příliš hluboké a velmi těžko budou splňovat požadavky na proslunění a denní osvětlení, také přicházejí o možnost příčného provětrávání - hygienické zázemí u větších bytů je zbytečně malé | |
| Technicko konstrukční řešení | C | - konstrukční systém s ŽB příčnými stěnami použitý ve vyšších podlažích je z hlediska řešení dispozic příliš svazující, vhodnější by bylo pokračovat ve skeletu a dělicí stěny řešit jako vyzděné, případně v kombinaci se sádrokartonovými - výška hladiny spodní vody dává na zváženou finanční a technickou náročnost vybudování podzemních garáží - velká okna na jižní straně budou zvyšovat nároky na efektivní zastínění bytů, obecně potom na vytápění v zimním období | |
| Formální úroveň | D | - grafická prezentace není s ohledem na předpokládanou úroveň vyhovující - v legendách chybí plochy jednotlivých prostor a výškové úrovně - výkresy obecně jsou příliš schematické, což platí i o vizualizacích, které jsou především v zákresech nepřesvědčivé |
eVSKP id 31654